Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 12-129/2014
Р Е Ш Е Н И Е
25 сентября 2014 год г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Аверкина И.И.,
С участием защитника Приходько А.С.,
рассмотрев жалобу Булатов В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Кульпина Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Булатов В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Кульпин В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут водитель Булатов В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Булатов В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено в нарушение требований ст.29.1 КоАП РФ, согласно которой, при подготовке к рассмотрению дела, судья обязан выяснить: правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства. Считает, что его вина не доказана, поскольку доказательства, представленные должностным лицом, не могут быть приняты в качестве доказательств, в связи с тем, что составлены с нарушением требований КоАП РФ. Жалоба подана без нарушения срока, установленного КоАП РФ.
Булатов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела от Булатов В.Н. не поступало, право на защиту заявителя не нарушено, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
В судебном заседании защитник Приходько А.С. доводы жалобы поддержал.
Выслушав доводы защитника Приходько А.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения. В отношении Булатов В.Н. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Булатов В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Булатов В.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Булатов В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи изложены показания свидетелей Ш.А.А. и С.Р.С., сомневаться в правдивости их изложения мировым судьей, оснований не имеется. Показания свидетеля мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами административного дела и им дана надлежащая оценка, как отдельно каждому доказательству, так и в совокупности всем. Мировым судьей разрешены заявленные ходатайства в соответствии с законом, выводы сделаны с соблюдением требований норм КоАП РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых М.А.И. и И.В.В. и ими подписаны (л.д.5,6). При составлении документов сотрудниками ОГИБДД Булатов В.Н. был согласен с административным правонарушением, в пояснениях сделал запись «выпил вчера 2 бутылки пива в 5 вечера», результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения так же не оспаривал и был согласен, о чем сделал собственноручную запись.
Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Булатов В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении к протоколу Булатов В.Н. указал, что «пил вчера», больше никаких доводов не привел (л.д.3), не отрицал как свою виновность, так и наличие события административного правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении Булатов В.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Булатов В.Н. (л.д.6) соответствует требованием закона, результат освидетельствования согласно акту, совпадает с распечаткой данных программы «Статистика 400» (л.д.7), с результатами освидетельствования заявитель выразил свое согласие.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством Булатов В.Н. также соответствует требованием КоАП РФ, факт управления автомобилем, заявитель так же не оспаривал.
Представленные доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления вины Булатов В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Присутствие понятых при составлении процессуальных документов должностным лицом, судом не вызывает сомнение.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Положения ст. ст. 45,48 Конституции РФ соблюдены.
Свои права при производстве по делу Булатов В.Н. реализовал в полном объеме, воспользовался помощью защитника, обжаловал постановление мирового судьи. Таким образом, нарушения конституционных прав, в том числе и права на защиту, не усматривается.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие виновность лица, и мотивированные доводы о виновности Булатов В.Н..
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного. С учетом всех обстоятельств, мировым судьей административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Булатов В.Н. не нашли своего подтверждения и не влекут отмену постановления мирового судьи, так как обстоятельства, на которые ссылаются податель жалобы, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привели к его неправильному разрешению. Судья федерального суда не усматривает оснований, по которым нельзя согласиться с оценкой мирового судьи.
Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, судом не установлено.
Представленные стороной защиты справка о наличии инвалидности у Булатов В.Н. и документ – рекомендация врача М.В.В. не могут быть положены в основу оправдания Булатов В.Н., поскольку не опровергают доказательства виновности его указанные в постановлении мирового судьи, а рекомендация врача представленная в суд не содержит сведения о том, какому лицу она выдана, а, следовательно, данные документы не могут быть признаны судом, как допустимые доказательства, подтверждающие доводы защитника и заявителя.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Кульпина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Булатов В.Н. оставить без изменения, а жалобу Булатов В.Н. – без удовлетворения.
Судья: подпись
