Решение от 25 сентября 2014 года

Дело 2-1008/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года                             г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    с участием истца Будковой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Будкова Е.М. обратилась в суд с иском к Шиндровой А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, которая при замужестве носила фамилию Мещерякова, был заключен договор займа, во исполнение условий которого, она передала денежные средства ответчице в размере рублей, подтверждением чему служит расписка, выданная ответчицей от ДД.ММ.ГГГГгода. Срок возврата суммы займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГгода. Несмотря на это, до сегодняшнего дня сумма займа ответчицей не возвращена. Считает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ она вправе требовать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, то есть за день исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России в размере % годовых. При этом, согласно представленному расчету ответчик должен ей уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере . Кроме того, считает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ в размере %. При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГгода, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГвключительно, а именно за день составляет . На основании изложенного, просит взыскать с Шиндровой А.В. сумму долга по договору займа в размере рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый последующий день, начиная с ДД.ММ.ГГГГпо день выплаты суммы долга из расчета по рубля в день. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей.
 
    В судебном заседании истец Будкова Е.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика Шиндровой А.В.
 
    Ответчик Шиндрова А.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, возражений на иск не представила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
 
    Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение получения суммы займа в размере рублей.
 
    Согласно указанной расписке, ФИО10 взяла в долг у ФИО11 денежную сумму в размере ) рублей и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    При этом в соответствии в соответствии со сведениями, полученными из Отдела ЗАГС по и Управления по делам ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГв настоящее время гражданка ФИО12, проживающая по адресу: , , в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГсменила фамилию на добрачную – ФИО2.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным наличие между сторонами заёмных правоотношений, которые подтверждены распиской заёмщика.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ответчиком суду не представлено.
 
    При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между Будковой Е.М. и Шиндровой (Мещеряковой) А.В. был заключен договор займа на сумму рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), а также принимая во внимание, что, как указано выше, доказательств, подтверждающих факт исполнения Шиндровой А.В. обязательств по указанному договору, суду представлены не были, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными, ввиду чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо изложенного, рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России в размере % годовых, суд исходит из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
 
    Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.
 
    В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает руб.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    При этом суд, рассматривая дело с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований, соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за указанный период, исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на день вынесения решения в % годовых, учитывая что указанный размер процентной ставки действовал вериод пользования денежными средствами.
 
    Таким образом, требования Будковой Е.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ также являются обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, а именно за день, что составляет копеек.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как дополнительно разъясняется в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    На основании изложенных гражданско-правовых норм с учётом их официального толкования управомоченным органом, а также приведенного расчета подлежащих взысканию процентов, рассматривая дело рамках заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв общем размере копеек. При этом суд при расчёте суммы процентов применяет ставку рефинансирования в размере %, действующей на день предъявления иска и установленную в соответствии с Указанием Банка России от . № У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГг., принимая во внимание, что данная ставка в том числе действовала в течении значительного периода времени неисполнения денежного обязательства.
 
    Кроме того, на основании вышеизложенных норм права, суд считает, что также подлежит удовлетворению требование Будковой Е.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГпо день выплаты суммы долга. Однако суд считает, что данные проценты подлежат взысканию не в твердой денежной сумме как заявлено в иске по рубля в день, а исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в % годовых на сумму неисполненного обязательства, поскольку на момент вынесения решения ставка рефинансирования (учетная ставка) на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет % годовых.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с квитанцией, выданной ООО «Саратовская юридическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ истцом Будковой Е.М, оплачено рублей за составление искового заявления
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу составлением искового заявления, сложность правоотношений по которым составлено исковое заявление, а также требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет компенсации указанных судебных расходов денежной суммы в размере рублей
 
    Кроме того, суд считает, что в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Ввиду изложенного с ответчика в пользу Будковой Е.М. подлежит взысканию рублей. Несение данных расходов подтверждено квитанцией об оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО12 к ФИО14 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 долга по договору займа в размере ) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГпо день фактической уплаты, начисляемые исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в годовых на сумму неисполненного обязательства, а также взыскать судебные расходы, состоящие из: расходов по составлению искового заявления в размере ) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ) рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья: А.С. Уваров