Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-3312\2014
 
РЕШЕНИЕ(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
 
    при секретаре Лазаревой О.А.,
 
    25 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рунаеву Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рунаевым Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.
 
    ОАО «Сбербанк» свои обязательства исполнило, перечислило денежные средства на банковский вклад. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб..
 
    В этой связи, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по договору.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик Рунаев Е.Н. извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
 
    Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Колесниковым В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев под 25,50 % годовых.
 
    Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.
 
    В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.
 
    Так, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб..
 
    Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
 
    В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал (л.д.35).
 
    Статьями 301,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.
 
    В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.. ( л.д.4).
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рунаеву Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности -удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рунаевым Е.Н..
 
    Взыскать с Взыскать с Рунаева Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.
 
    Председательствующий Н.М.Снегирева