Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-5756/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Волжский городской суд Волгоградской области в составе :
 
    председательствующего судьи Лиманской В.А.
 
    при секретаре Пановой О.Г.
 
    с участием представителя заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Гараниной Т.В.
 
    25 сентября 2014 года рассмотрев в г. Волжском в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цой Е.В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Цой Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, указав в обоснование требований, что у неё имеется счет в Волжском отделении №8553 «Сбербанка России» за №.... Данный счет является социальным, на него поступают денежные средства в виде пособий по уходу за ребенком. В "."..г. года она обратилась в банк с заявлением о получении находящихся на счету денежных средств. Сотрудники Сберегательного Банка России отказали ей в этом, пояснив, что на данный счет наложен арест судебным приставом-исполнителем Любенко М.С.
 
    В Волжском городском отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области имеется исполнительное производство №... от "."..г. года, возбужденное в отношении неё (Цой Е.В.). При этом, судебный пристав-исполнитель Любенко М.С. не поставила её в известность, что на данный счет наложен арест.
 
    Цой Е.В. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> по наложению ареста на социальный счет, открытый на имя Цой Е.В. в Волжском отделении №... «Сбербанка России» за <...>, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по <адрес> снять арест со счета № №... в ОАО «Сбербанк России».
 
    В судебное заседание заявитель Цой Е.В. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставила.
 
    Волжский ГО УФССП по <адрес> самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем, судом к участию в деле привлечено УФССП по <адрес>.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> Гаранина Т.В. в судебном заседании считала, что отсутствуют основания полагать нарушенными права должника. Просила в удовлетворении заявления Цой Е.В. отказать, пояснив, что арест на указанный заявителем расчетный счет №... в Волжском отделении №... «Сбербанка России» судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №... не накладывался. В рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №... в Поволжском банке ОАО « Сбербанк России», открытом на имя Цой Е.В., при этом постановлением судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> от "."..г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве) были отменены указанные меры принудительного исполнения.
 
        Судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Светличная М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление Цой Е.В. не подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ : 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии с п. 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
 
    По смыслу приведенных норм требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренным действием его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.
 
    В судебном заседании из материалов исполнительного производства №... установлено, что постановлением начальника Управления УПФ РФ в <адрес> №... от "."..г. года, вступившим в законную силу "."..г. года, произведено взыскание страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Цой Е.В. в размере неуплаченных сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере <...> копейки.
 
    "."..г. судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Любенко М.С. по поступившему на исполнение вышеназванному постановлению вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании с Цой Е.В. страховых взносов в размере <...> копейки. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
 
    "."..г. в связи с не исполнением должником в добровольном порядке в пятидневный срок требований исполнительного документа и наличием у должника денежных средств на счете №... в рамках возбужденного исполнительного производства    судебным приставом-исполнителем Любенко М.С. было принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», открытом на имя должника Цой Е.В.
 
    Из пояснений представителя УФССП по <адрес> Гараниной Т.В. следует, что СПИ Любенко М.С. уволена, приказ об увольнении представить не представилось возможным.
 
    В связи с указанным выше обстоятельством, исполнительное производство в отношении должника Цой Е.В. было передано СПИ Светличной М.В.
 
    Ежеквартально судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Светличной М.В. направлялись запросы о наличии (отсутствии) у должника Цой Е.В. в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номерах указанных счетов, о наличии денежных средств или иных ценностей на указанных счетах.
 
    Согласно поступившей "."..г. информации у должника Цой Е.В. в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России» имеются счета, а именно счет №... с имеющимися на нем денежными средствами и счет № №... на котором отсутствуют денежные средства.
 
    "."..г. судебным приставом-исполнителем Светличной М.В. в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление об отмене меры по обеспечению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №..., открытом на имя Цой Е.В. по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    При этом, пунктом 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
 
    "."..г. судебным приставом-исполнителем Светличной М.В. в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, возврате исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    По данным копии выписки Волгоградского отделения №... ОАО СБ России, на имя Цой Е.В. в указанном отделении банка открыт лицевой счет № <...>, цель депозита – получение дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.
 
    В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    В силу положений Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» : 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    3. Мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
 
    В силу ч. 3 ст. 70 приведенного Закона, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
 
    При этом, действующие законодательство различает понятия «обращение взыскания на денежные средства должника» и «арест имущества должника».
 
    Под арестом имущества должника понимаются действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, которые включают в себя запрет на распоряжение имуществом (статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Так, в силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа- постановления начальника Управления УПФ РФ в <адрес> от "."..г. года    судебным приставом-исполнителем Волжского ГО №... УФССП по <адрес> "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Цой Е.В.
 
    На момент совершения исполнительных действий на имя должника Цой Е.В. имелись счета, открытые в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», а именно счет №... и счет № <...>.
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №... в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», открытом на имя должника Цой Е.В.
 
    Постановление об обращении взыскания либо о наложении ареста на указанный Цой Е.В. счет №№... судебным приставом - исполнителем не выносилось.
 
    "."..г. исполнительное производство №... в отношении Цой Е.В. окончено по причине отсутствия имущества должника.
 
    "."..г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <...> открытом на имя Цой Е.В.
 
    В силу положений части 1 статьи 247 ГПК РФ, в заявлении, возникающем из публичных правоотношений, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    Обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 441 ГПК РФ, Цой Е.В. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его счет №№..., открытый в ОАО «Сбербанк России». Предмет требований заявителем в соответствии со статьей 39 ГПК РФ не изменялся.
 
    Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №... не производился арест лицевого счета № №..., открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Цой Е.В.
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимались по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на ином счете №№..., открытом на имя Цой Е.В.
 
        С учетом изложенного, суд считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения её прав действиями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № №...
 
    В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ : Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
         Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установив, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №... не накладывался арест на счет № №... открытый на имя Цой Е.В. в Волжском отделении №... «Сбербанка России», суд приходит к выводу об отказе Цой Е.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на счет, открытый в Волжском отделении №... «Сбербанка России» за №..., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку права и свободы заявителя    нарушены не были.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                            РЕШИЛ :
 
    Цой Е.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> по наложению ареста на счет, открытый на имя Цой Е.В. в Волжском отделении №... «Сбербанка России» за №... возложении обязанности    снять арест со счета № №... в ОАО «Сбербанк России» - отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
        Судья : подпись
 
    Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..
 
        Судья : подпись