Дата принятия: 25 сентября 2014г.
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,
при секретаре Морозовой М. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Большеглушицкое отделение» Самарского отделения №6991 к Шуляк О.А. и Шуляк О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 336 229 руб. 46 коп. и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Большеглушицкое отделение» Самарского отделения № обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в размере 336 229 руб. 46 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору – несвоевременным погашением кредита и уплаты процентов с заемщика – Шуляк О. А. и поручителя Шуляк О. А. солидарно и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Шуляк О. А. иск признал.
Ответчица Шуляк О. А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчицы Шуляк О. А.
Суд, заслушав пояснения ответчика Шуляк О. А., исследовав материалы дела, считает, что иск ОАО «Сбербанк России» к Шуляк О.А. и Шуляк О. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 336 229 руб. 46 коп. и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Шуляк О.А. кредитный договор №, по условиям которого истец, являющийся кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, обязался предоставить заемщику Шуляк О. А. кредит в сумме 297 500 рублей на индивидуальное строительство гаража по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев под 15,75 процентов годовых, а Шуляк О. А., в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям Договора заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и также ежемесячно одновременно с погашением кредита производить уплату процентов в сроки, установленные графиком платежей. Графиком платежей определен срок не позднее 26 числа каждого месяца. В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,5 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. п. 1.1, 4.1-4.3, 5.4.9 Договора).
Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику Шуляк О. А. кредита в размере 297 500 рублей подтверждается письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из лицевого счёта по вкладу.
В нарушение п. п. 4.1, 4.2, 5.4.9 кредитного договора ответчик Шуляк О. А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и не производил погашение кредита и уплату процентов в установленные договором сроки, просрочки платежей допущены с августа 2013 г. по февраль 2014 г., последний частичный платеж произведен ответчиком 26.02.2014 г., что подтверждается историей операций по договору.
По состоянию на 15.09.2014 г. кредитная задолженность заемщика Шуляк О. А. составила 336 229 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг – 295 012 руб. 51 коп., просроченные проценты – 27 679 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг – 531 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 005 руб. 82 коп., что подтверждается расчетом задолженности (который ответчиками не оспаривался).
Размер задолженности на день рассмотрения иска не изменился и составил 336 229 руб. 46 коп., что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Шуляк О. А. предоставил поручительство гражданки Шуляк О.А., с которой истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям данного договора ответчица Шуляк О. А. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком Шуляк О. А. всех его обязательств по указанному кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик Шуляк О. А., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и т. д. При ненадлежащем исполнении заемщиком Шуляк О. А. обязательств поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно. Односторонний отказ поручителя от принятых на себя обязательств по договорам поручительства не допускается (п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.6 Договора).
Статьей 363 ГК РФ также предусматривается солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии с п. п. 5.3.4 Кредитного договора, 2. 3 Договора поручительства и ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
28.07.2014 г. истец принял решение о досрочном взыскание просроченной задолженности, остатка кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, направил в адрес ответчиков письменные требования, в которых им предлагалось в пятнадцатидневный срок со дня получения данного требования досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Признание ответчиком Шуляк О. А. иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 562 руб. 29 коп., также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков: Шуляк О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, и Шуляк О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Большая <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Большеглушицкое отделение» Самарского отделения № кредитную задолженность по состоянию на 15.09.2014 г. в сумме 336 229 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг – 295 012 руб. 51 коп., просроченные проценты – 27 679 руб. 77 коп., неустойку за просроченный основной долг – 531 руб. 36 коп., неустойку за просроченные проценты – 13 005 руб. 82 коп.
и в возврат государственной пошлины 6 562 руб. 29 коп., а всего 342 791 ( триста сорок две тысячи семьсот девяносто один) руб. 75 коп.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шуляк О.А., - расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский Областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья <данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 28 октября 2014 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
