Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-836/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 25 сентября 2014 г.
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова Ш.М. к Кашину В.А., Кашиной О.Я. об устранении нарушений со стороны собственника домовладения,
У С Т А Н О В И Л :
Мингазов Ш.М. обратился в суд с иском к Кашину В.А.. в котором просит обязать ответчика Кашина В.А., проживающего по адресу: ***, устранить допущенные им при строительстве нарушения, а именно: выполнить снегозадержание и водоотведение с крыши жилого пристроя, а также выполнить бетонную отмостку в форме желоба без уклона в сторону земельного участка истца Мингазова Ш.М., взыскать с ответчика Кашина В.А. судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя. Иск мотивирован тем, что Мингазов Ш.М. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ***, собственником смежного земельного участка по адресу: *** является ответчик Кашин В.А. Ответчик Кашин В.А. в 2012г. согласовывал с истцом Мингазовым Ш.М. проект реконструкции своего жилого дома, однако в проекте не была указана высота возводимых стен. В 2013г. ответчик Кашин возвел свои строения с высотой стены, обращенной к земельному участку истца и его строениям, 6 метров. В результате снег и вода с крыши строения ответчика падает на земельный участок истца. Ответчик не установил на своей крыше снегозадерживающее устройство и не организовал водоотведение с крыши, хотя администрацией города Кашину было направлено письмо об устранении данных нарушений. Просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 01.08.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кашина О.Я.
В судебном заседании истец Мингазов Ш.М. при участии представителя адвоката Крашенникова А.Ю. отказался от исковых требований в части понуждения ответчиков выполнить бетонную отмостку. Определением от 25.09.2014г. производство по делу в этой части прекращено. Остальные исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил обязать ответчиков выполнить водоотведение и снегозадержание - установить на крышу дома водосточные желоба и снегозадержатели вдоль смежной с ним границы. Пояснили дополнительно, что из-за высокой крыши строений во время сильного дождя вода с крыши дома ответчиков льется за ограждение на его земельный участок, а также стекает под уклон в его огород, заносит строительный мусор, мелкие камни, повреждает картофель, создает лишнюю влагу. Так подтверждением был сильный дождь в августе 2014г., который зафиксировали видеосъемкой. В зимнее время снег с металлической крыши падает лавинообразно, создавая угрозу ему, детям, внукам, так как весной они ходят вдоль смежного забора в свою баню. Перед началом строительства ответчик обещал, что выполнит водостоки, снегозадержатели, отмостку. Поэтому он подписал согласование на строительство.
Ответчики Кашин В.А., Кашина О.Я. в судебном заседании при участии представителя адвоката Иванковой Е.В. не согласны с иском, пояснили, что они в установленном порядке получили разрешение на реконструкцию своего жилого дома. Строительство ведут на основании проекта схемы планировочной организации земельного участка. Пока возведено помещение хозяйственного назначения, возведена крыша. Строительство является незавершенным. В связи с недостаточностью финансовых средств пока не могут сделать отмостку из бетона, но выполнили временный водоотвод по земле, чтоб вода с крыши не попадала на соседний участок и выводилась на улицу. Считает, что только во время сильных ураганных дождей при сильном ветре возможно попадание воды с крыши на соседний участок, но это бывает очень редко. Снег на соседний участок не попадает. Так как северный скат крыши, то снег медленно тает, падает на свой участок. Установленный нормативный отступ от межи в 1 метр ими соблюден. Установка водосточных желобов и снегозадержателей не является обязательным. Считают, что никакие права соседей они не нарушают. Не доказаны нарушения прав и интересов истца, угроза жизни и здоровью. У истца к ним неприязнь, всегда чем-либо недоволен.
Представитель 3-его лица администрации города Вятские Поляны архитектор города Губанова И.Е. в судебном заседании пояснила, что Строительство ответчиками ведется без нарушений. Нормативы по высоте строений, углу ската крыши не нарушены, срез кровли не выходит за границы земельного смежного участка. Выполнен временный водоотвод с земельного участка на улицу. Установка водостоков и снегозадержателей для 1-2 этажных строений согласно действующим СНиПам не является обязательным требованием, однако ввиду поступающих жалоб администрация рекомендовала застройщику Кашину установить их. Однако после просмотра видеозаписи, полагает, что установка водоотводных желобов необходима.
Свидетель гр-н Х. показал, что видел, как во время сильного дождя вода с высокой крыши дома Кашиных по траектории стекает на земельный участок Мингазова. В зимнее время они ходят в баню по тропинке вдоль забора и опасаются за жизнь и здоровье от лавинообразного падения снега с высокой крыши.
Свидетель гр-н М. показал, что дом отца находится по уровню ниже дома Кашиных. Потоки воды с высокой крышы дома Кашиных льются через забор на земельный участок отца Мингазова. Он сам произвел видеосъемку во время дождя ***.2014г. Видел, как потоки воды льются с крыши на земельный участок отца, а также как вода со строительным щебнем стекает под уклон на участок отца, заливая, засоряя огород. Зимой лавинообразное падение снега с крыши соседей может создавать угрозу жизни и здоровью, так может попасть на голову.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.05.2010 г. истец Мингазов Ш.М. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *** расположенных по адресу: ***.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2005 г. Кашин В.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. Данное имущество приобретено в период брака с ответчиком Кашиной О.Я., поэтому, согласно ст.34 СК РФ, ст.ст.209,210 ГК РФ является совместным, следовательно, обязательства, вытекающие из бремени содержания права собственности несут оба супруга, независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности.
Постановлениями главы администрации г. Вятские Поляны Кировской области *** от 20.04.2012 г. Кашину В.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ***, общей площадью объекта капитального строительства *** количество этажей – ***, также утвержден градостроительный план земельного участка.
Судом установлено, что строительство жилого дома в настоящее время не закончено. Установлено, что ответчиками возведено капитальное строение, смежная стена и срез ската крыши которого в соответствии с градостроительным планом размещена на расстоянии 1 метр от смежной границы с земельным участком истца. Устройства снегозадержания не выполнены, водоотводные желоба отсутствуют.
Согласно п.9.2, п.9.3 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" и 3.24 СНиП 31-06 допускается предусматривать неорганизованный водоотвод с крыш 1 - 2-этажных зданий при условии устройств козырьков над входами. При этом вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм.
Возведенный внешний конструктивный несущий элемент – крыша находится в законченном рабочем состоянии, воспринимает на себя всю нагрузку атмосферных осадков в виде дождя и снега. Данный факт сторонами не оспаривался.
высота строений, возведенных ответчиком Кашиным В.А., создает реальную угрозу нарушения прав истца.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,
Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из представленной истцом и исследованной в судебном заседании видеозаписи условий во время атмосферных осадков в виде дождя, очевидно, что значительная часть потоков воды с крыши строения Кашиных по адресу: *** попадают по траектории за забор, установленный вдоль смежной границы, то есть на земельный участок истца Мингазова Ш.М., на огородные культуры. Также видно, что потоки воды в значительных объемах перетекают под уклон по поверхности земли на земельный участок истца, создавая значительное увлажнение (лужи) на поверхности почвы.
Сторонами не оспаривалось место и время видеосъемки.
По показаниям свидетелей гр-н М., гр-н Х. они являлись очевидцами фактов попадания значительного количества дождевых осадков по траектории с крыши строений Кашиных на земельный участок истца, значительного увлажнения участка.
Таким образом данные факты, а соответственно и нарушения права собственности истца Мингазова Ш.М. суд признает доказанными достаточной совокупностью доказательств.
В судебном заседании установлено, что строительство ответчиками Кашиными ведется без нарушений градостроительных норм, постройки возводятся в соответствии с градостроительным планом и схемой планировочной организации земельного участка. Строительный проект у ответчиков отсутствует. Несмотря на то, что в данном случае СП 17.13330.2011 не обязывают застройщика выполнять организованные водоотводы, в том числе устанавливать водоотводные желоба, суд признает требования истца в этой части обоснованными для устранения нарушения права собственности истца - обеспечения водоотведения дождевых вод с данной крыши на земельный участок истца, предотвращения излишнего увлажнения земельного участка и садовых культур. В связи с изложенным суд считает необходимым обязать ответчиков установить водосточный желоб вдоль всего ската крыши объекта незавершенного строительства по адресу: *** со стороны смежной границы с земельным участком истца.
Достаточных доказательств падения снежных масс с крыши строения Кашиных на земельный участок истца Мингазова, и создания тем самым реальной угрозы жизни и здоровью людей, нарушения права собственности суду не представлено. Представленные ответчиками фотографии зимних условий состояния на смежной границе не свидетельствуют о падении снежных масс на соседний земельный участок. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчиков установить снегозадерживающие устройства.
Суд учитывает длящийся характер нарушения права собственности истца, зависимость угрозы нарушения права собственности о погодных условий, которые являются непредсказуемыми. Поэтому суд не устанавливает конкретный срок для устранения нарушения, полагая необходимым исполнение решения незамедлительно, после его вступления в законную силу.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей согласно квитанции, а также на основании ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, который суд определяет в размере 7000 рублей, учитывая работу представителя по составлению иска, подготовке доказательств, сложность предмета доказывания, участие представителя в двух судебных заседаниях по делу, а также частичное удовлетворение иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мингазова Ш.М. удовлетворить частично.
Обязать ответчиков Кашину В.А., Кашину О.Я. установить водосточный желоб вдоль всего ската крыши объекта незавершенного строительства по адресу: *** со стороны смежной границы с земельным участком по адресу: ***.
Взыскать с ответчиков Кашину В.А., Кашиной О.Я. в пользу Мингазова Ш.М. судебные расходы в равных долях на общую сумму *** с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.
