Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1630/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 30 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
25 сентября 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А.,
 
    с участием истца Антропова А.А., представителя ответчика – Зайцева К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антропова А. к Зайцевой О.А. о приведении земельного участка в соответствие с нормативными документами,
 
установил:
 
    Истец Антропов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Зайцевой О.А. в котором просил обязать последнюю убрать высокорослые деревья, находящиеся ближе 4 метров от границы с его участком. В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено о возложении данной обязанности на ответчика в отношении трех берез, расположенных с южной стороны земельного участка ответчика.
 
    В судебном заседании истец Антропов А.А. на иске настаивал, пояснив, что с хх июля 2010 года ему на праве аренды принадлежит земельный участок по ул. ( ) в п. Мурзинка, который граничит с земельным участком № хх, принадлежащим ответчику на праве аренды. На участке ответчика имеются три высокорослых березы с южной стороны, которые расположены ближе 4 метров к границе его земельного участка, что приводит к затенению его насаждений и противоречит Правилам застройки. Ссылаясь на п. 5.3.4 Свода правил по проектированию и застройке 30-102-99 и п. 9 Нормативов градостроительного проектирования Свердловской области, просит суд обязать ответчика Зайцеву О.А. убрать высокорослые деревья – три березы, расположенные на земельном участке по ул. ( ), хх с южной стороны ближе 4 метров от границы земельного участка истца.
 
    Представитель ответчика Зайцевой О.А. - Зайцев К.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что в октябре 2010 года ответчиком приобретен объект незавершенного строительства по ул. ( ), № хх в п. Мурзинка, который расположен на земельном участке, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, предоставленном Зайцевой О.А. по договору аренды земельного участка и на основании соглашения от 08 октября 2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от предыдущего арендатора. На указанном участке находятся высокорослые деревья ближе 4 метров к соседнему участку истца, которые ответчик не желает убирать, поскольку намерена сохранить естественную лесную зону отдыха. Прежний хозяин имел устное соглашение с соседями о сохранении деревьев. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд на основании Свода правил по проектированию и строительству, не учет, что ФЗ «О техническом регулировании» определено применение данного Свода на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. А нормативы градостроительного проектирования Свердловской области введены в действие в 2010 году, поэтому применение их положений к деревьям, имеющим возраст более 30 лет, считает неправомерным. При этом, истец также нарушает требования пункта 5.3.4 СП 30-102-99 и НГПСО, высадив кустарники на расстоянии 40-50 см от границы участка ответчика, а не на расстоянии 1 метра и на его участке имеются 2 дерева стоящие на расстоянии менее 4 метров от границы участка ответчика. Поскольку инсоляция участка Антропова А.А. соответствует нормативам, оснований для возложения на ответчика обязанности по вырубке деревьев не имеется. Антропов А.А., приобретая в 2010 году участок в аренду, видел наличие деревьев, но не отказался от его приобретения. В соответствии с п. 4, договора аренды земельного участка арендатор обязан «не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории». Вырубка приведет к ухудшению экологической обстановки, а указанные действия приведут к нарушению ответчиком условий договора аренды, поскольку Зайцева О.А. не является владельцем деревьев. Именно последний должен решить вопрос о вырубке, так как данная процедура технически сложная и дорогостоящая. Просил в иске Антропову А.А. отказать.
 
    Представитель третьего лица – администрации Новоуральского городского округа в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 136).
 
    Выслушав доводы сторон, представленные в обоснование своих требований и возражений, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что 08 июня 2005 года постановлением Главы г.Новоуральска № хххх (л.д. 97-101) Антропову А.А. предоставлен на праве аренды земельный участок площадью ххх кв.м. в п. Мурзинка по ул. ( ), ххх для индивидуального жилищного строительства. Администрацией Новоуральского городского округа с истцом 12 октября 2005 года заключен договор аренды №ххх указанного земельного участка с кадастровым номером < > сроком на 10 лет (л.д. 102-106).
 
    Одновременно, 08 июня 2005 года земельный участок по ул. ( ), хх в п.Мурзинка предоставлен на праве аренды И.С. на основании постановления Главы г. Новоуральска № хххх (л.д. 119-122), сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства. С И.С. уполномоченным органом заключен договор аренды данного земельного участка № ххх от 05 сентября 2005 года (л.д. 49-55).
 
    20 октября 2009 года на заседании межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков администрации Новоуральского городского округа принято решение о предварительном согласовании изменения границ земельных участков (протокол № 33 – л.д. 108-109). 27 февраля 2010 года Антроповым А.А. подготовлен межевой план арендуемого земельного участка (л.д. 79-95) и на основании заявлений Антропова А.А. и И.С. от 30 июня 2010 года (л.д. 107, 118) и кадастровых работ внесены изменения в постановления о предоставлении земельных участков.
 
    26 мая 2010 года постановлением администрации Новоуральского городского округа № хххх-а (л.д. 78) утверждены схемы расположения земельных участков №№ хх, ххх по ул. ( ) в п. Мурзинка.
 
    В настоящее время истец Антропов А.А. является арендатором земельного участка по ул. ( ), ххх в п. Мурзинка, площадью ххх кв.м. с кадастровым номером < >< >, предоставлено для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается постановлением администрации Новоуральского городского округа от 08.07.2010 № хххх (л.д. 112) и договором аренды № ххх от 26 июля 2010 года (л.д. 113-116). Право аренды истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 63-64).
 
    Зайцева О.А. является арендатором земельного участка по ул.( ), хх в п.Мурзинка, площадью хххх кв.м. с кадастровым номером < >, предоставлено для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается постановлением администрации Новоуральского городского округа от 08.07.2010 № хххх (л.д. 126), договором аренды № ххх от 27 июля 2010 года (л.д. 127-130) и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 08 октября 2010 года (л.д. 48). Право аренды истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 65-66).
 
    Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, фотографий земельных участков (л.д. 11-15) и представленного администрацией Новоуральского городского округа акта обследования земельного участка от 22 сентября 2014 года (л.д. 144-148) участок хх по ул. ( ) в п. Мурзинка огорожен забором частично, участок не обработан (отдано предпочтение естественному лесу – произрастают березы и сосны), на участке расположен дом в стадии строительства. Вдоль границы с участком № хх на расстоянии менее 4 метров растут деревья более 2 метров – 2 сосны, 6 берез.
 
    В соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (п. 5.3.4.) от высокорослых деревьев до границ соседнего участка расстояние должно быть не менее 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м. Аналогичная норма содержится в п. 93 Нормативов градостроительного проектирования Свердловской области НГПСО 1-2009.66.
 
    Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    При этом ссылки ответчика на желание сохранить лесные насаждения и о нарушении самим истцом Свода правил, при высадке кустарников на своем участке, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.
 
    Доводы ответчика о невозможности вырубки деревьев ввиду технической сложности работ и их большой стоимости, наличии устного соглашения у прежнего арендатора о сохранении деревьев, об ухудшении экологической обстановки в результате вырубки, а также принадлежности деревьев иным лицам являются голословными и не подтверждены в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ссылки ответчика на отказ истцу в иске, ввиду приобретение истцом участка, при наличии на соседнем участке более 30 лет высокорослых деревьев, противоречат требованиям п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. При этом, судом установлено, что истец является арендатором участка № хх по ул. ( ) с 2005 года, а не с 2010 года, при этом в 2010 году Антроповым А.А. и соседним арендатором были уточнены границы и площади принадлежащих им земельных участков, после чего права и обязанности арендатора И.С. перешли к ответчику. Более того, подписывая соглашение о переходе права и обязанностей по договору аренды, Зайцева О.А., видела наличие высокорослых деревьев, расположенных в нарушение СП 30-102-99, однако не отказалась от приобретения в пользования участка № хх по ул.( ), принимая все права и обязанности арендатора и землепользователя.
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения именно на нее ответственности по иску, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 4 договора аренды № ххх от 17 июля 2010 года (л.д. 127-130) именно арендатор обязан не нарушать права других землепользователей и арендаторов, а также порядок пользования лесными и другими природными объектами; осуществлять качественную и своевременную уборку и благоустройство арендуемой территории.
 
    Также суд не соглашается с мнением ответчика об отсутствии нарушений прав истца, поскольку инсоляция участка Антропова А.А. соответствует нормативам, поскольку в соответствии с СП 30-102-99 именно по санитарно-бытовым условиям при планировке и застройке земельных участков необходимо соблюдение установленных СП расстояний высадки высокорослых деревьев. Иных требований для выполнения пользователями земельных участков указанных обязанностей СП, в том числе требований о нарушении инсоляции, нормативными документами не предусмотрено.
 
    Указание на добровольность применения СП не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по устранению нарушений прав смежного землепользователя путем освобождения своего земельного участка от высокорослых деревьев, расположенных на расстоянии с нарушением указанных СП 30-102-99.
 
    Поскольку судом установлено, что на земельном участке ответчика расположены деревья с нарушением указанных нормативов, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска Антропова А.А. об обязании Зайцевой О.А. убрать высокорослые деревья - три березы с южной стороны участка.
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме ххх руб. (л.д. 5). – оплата государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Антропова А.А. к Зайцевой О.А. о приведении земельного участка в соответствие с нормативными документами - удовлетворить.
 
    Обязать Зайцеву О.А. убрать высокорослые деревья – три березы, расположенные на земельном участке по ул. (о), хх в п. Мурзинка Новоуральского городского округа Свердловской области, с южной стороны ближе 4 метров от границы земельного участка Антропова А.А. по ул. ( ), ххх в п. Мурзинка Новоуральского городского округа Свердловской области.
 
    Взыскать с Зайцевой О.А. в пользу Антропова А.А. в возмещение судебных издержек ххх рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Е.Н. Пичугина