Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1591/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 30 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
25 сентября 2014 года                                                          г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А.,
 
    с участием истца Купцова В.В., его представителя – адвоката Кузнецовой Е.А., представителя ответчика – Яковлевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Купцова В.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Истец Купцов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «УЭХК» в котором просит взыскать в его пользу ущерб в размере хх ххх руб.
 
    В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера, иск поддержали, пояснив, что в марте 2012 года истец обратился к специалисту по кадрам цеха хх ОАО «УЭХК» о подтверждении его трудового стажа для обращения в Управление Пенсионного фонда для назначения пенсии, однако данный специалист указала на отсутствие у истца требуемого стажа, также истец неоднократно через начальника цеха обращался устно к данному специалисту, но все время ему поясняли, что стажа у него еще не хватает. 05 августа 2013 года при обращении в пенсионную группу ОАО «УЭХК», истца направили в УПФ для назначения пенсии, в связи с наличием у истца требуемого стажа еще с 16 ноября 2012 года. 06 августа 2013 года при обращении истца в УПФ ему была назначена досрочная трудовая пенсия в связи с наличием требуемого специального стажа – 10 лет. Считают, что пенсия истцу назначена несвоевременно по вине ответчика, работники которого не своевременно направили документы в УПФ для назначения истцу пенсии в связи с чем он недополучил пенсию за период с 16 ноября 2012 года по 06 августа 2013 года. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просили взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба хх ххх руб.
 
    Представитель ответчика Яковлева Л.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, не оспаривая наличие у истца с 16 ноября 2011 года права на назначение досрочной трудовой пенсии, указала на недоказанности истцом причинения ему убытков, в порядке ст. 56 ГПК РФ. Оснований для возмещению ущерба истцу за счет ответчика не имеется, поскольку отсутствует сам ущерб и убытки; ответчиком в отношении истца не нарушались договорные обязательства, не причинялся вред, иных нарушений прав и законных интересов истца, повлекшее причинение убытков, ответчиком также не допущено; отсутствует причинно-следственная связь между указанными истцом фактами и действиями ответчика; а также вина ОАО «УЭХК» в не обращении истца в УПФ. Основанием для назначения лицу пенсии является его письменное обращение в уполномоченный орган – УПФ РФ. При обращении истца в УПФ за назначением пенсии 06 августа 2013 года пенсия ему была назначена со дня обращения без истребования каких-либо дополнительных уточняющих справок у работодателя — ОАО «УЭХК». Все необходимые документы для обращения за назначением пенсии и определения её размера имелись у истца. В связи с указанным просила в иске Купцову В.В. отказать.
 
    Выслушав доводы сторон, представленные в обоснование своих требований и возражений, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Купцов В.В. с хх июля 1993 года работал в ОАО «УЭХК» в том числе в цехе № хх.
 
    06 августа 2013 года истец обратился в Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области (далее по тексту – УПФ) с заявлением о назначении пенсии, которая была истцу установлена с даты его обращения. Также УПФ определена продолжительность стажа, дающего право Купцову В.В. на назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 (2 ч.2) ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - 11 лет 04 месяца 22 дня. То есть, право на назначение досрочной трудовой пенсии у Купцова В.В. появилось 16 ноября 2012 года.
 
    Истец, обращаясь, с настоящим иском в суд, указывает на незаконные действия ответчика по не направлению его в УПФ своевременно и причинения ему ущерба в виде не полученной пенсии за период с 16 ноября 2012 года по 06 августа 2013 года. С данным мнением истца суд не может согласиться по нижеследующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под упущенной выгодой следует понимать неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    По смыслу данных правовых норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, но и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наступившими неблагоприятными последствиями. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
 
    Разрешая требование Купцова В.В. о взыскании в его пользу убытков в виде неполученной пенсии, на которую истец имел бы право при надлежащем исполнении ответчиком обязанности по предоставлению ему документов для обращения в УПФ за установлением пенсии, суд не усматривает доказанным наличие всех указанных выше обстоятельств.
 
    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии определяется Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации), в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
 
    В соответствии со ст.ст.с 3, 18 Федерального закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Назначение трудовых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Обращение за назначением трудовой пенсии может быть представлено в форме электронного документа. Необходимые для назначения трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.
 
    Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией - дня приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.
 
    Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными закона «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственной пенсионном обеспечении в РФ», утв. Постановлением от 27.02.2002, определено, что граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию. При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, кроме прочего, истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии; оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Пенсия назначается со дня обращения за ней. В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.
 
    Судом достоверно установлено, что до 06 августа 2013 года Купцов В.В. в УПФ с заявлением для назначения пенсии не обращался.
 
    Устные пояснения специалистов цеха № хх об отсутствии у истца необходимого стажа для назначения пенсии, не являлось препятствием для реализации Купцовым В.В. такого права самостоятельно, путем личного обращения с заявлением в Пенсионного фонда Российской Федерации, однако истец такой возможностью пренебрег, при этом достоверно зная о наличии правомочий по назначению пенсии именно у уполномоченного органа – УПФ.
 
    Доводы истца о необходимости представления в УПФ документов от работодателя о наличии стажа, что препятствовало его обращению в УПФ, являются голословными и опровергаются представленным суду пенсионным делом Купцова В.В. в котором не имеется документов работодателя, поскольку с 06 августа 2013 года пенсия истцу была назначена без затребования каких-либо дополнительных уточняющих справок у работодателя — ОАО «УЭХК». Так, согласно расписке-уведомлению о приеме и регистрации заявления истца в УПФ следует, что пенсия Купцову В.В. назначена только на основании представленных им: трудовой книжки, диплома, военного билета, паспорта, страхового свидетельства.
 
    Нарушений со стороны работников ОАО «УЭХК» инструкций: «Положения о службе по управлению персоналом» и «Положения об отделе социально-трудовых отношений Службы по управлению персоналом» в судебном заседании не установлено. Согласно представленным ответчиком журналам регистрации обращений граждан по вопросам трудоустройства, установления льгот, трудового стажа и выслуги лет, Купцов В.В. в уполномоченный отдел ОАО «УЭХК» по вопросу определения стажа не обращался.
 
    Более того, на основании ст.ст. 1, 2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство устанавливает государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, осуществляет правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    Из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя возложены обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать причитающуюся работникам заработную плату; обеспечивать безопасность и условия труда; исполнять иные обязанности, вытекающие из трудовых правоотношений, например, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Таким образом, действующим законодательством на работодателя возложены обязанности обеспечивать трудовые права работников, исполнять обязанности, основанные на трудовых либо связанных с ними правоотношениях. В части соблюдения прав работника на пенсионное обеспечение на работодателя возложена обязанность перечислять страховые взносы за застрахованное лицо (работника) в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Купцовым В.В. требований, поскольку вина ответчика в причинении истцу убытков в виде недополученной пенсии не установлена. Доказательств причинения истцу со стороны работодателя убытков не представлено, как и не доказан истцом размер предполагаемой пенсии в спорный период, расчет ущерба истцом произведен на основании размера пенсии, назначенной ему только с 06 августа 2013 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Купцова В.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский электрохимический комбинат» о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий             Е.Н. Пичугина      
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Е.Н. Пичугина