Решение от 25 сентября 2014 года

Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1292/2014
 
 РЕШЕНИЕ
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 г. Самарская область г. Самара<АДРЕС>
    И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары, мировой судья судебного участка №21 Красноглинского судебного района г. Самары Бурая Е.П.,  
 
    при секретаре Попп А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары к  Сенетову С.Н.1  о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что Сенетов С.Н. состоял на налоговом учете в ИФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары (далее - Инспекция) в качествеиндивидуального предпринимателя. Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от <ДАТА2> <НОМЕР> у налогоплательщика имеется следующая задолженность (требований нет): ЕСН, зачисляемый в ПФ РФ, КБК 18210909010010000110: - пени -28.21руб. по срокам уплаты 2006 г., ЕСН, зачисляемый вФФОМС 2014, налог -350.59руб., пени -340.49руб. Задолженность в Пенсионный фонд (отм.с <ДАТА3>), пени -1897.63руб. итого: 2616.92 руб. После проведенного анализа структуры задолженности инспекцией установлен  пропуск  сроков на ее взыскание, в результате чего утрачено право на ее взыскание. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Сенетова С.В. задолженностипо налогу с продаж пени 223,56 рублей, штраф 435 рублей, ЕСН, зачисляемый в ФФОМС 2014, пени 24,18 руб., а всего 683 рубля 74 копейки. 
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
 
    Суд,  изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В силу ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.
 
    Как следует из материалов дела, Сенетов С.В. являлсяиндивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность, в период которой у него образовалась задолженность, которую он не оплатил.
 
    Поскольку предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, в связи с чем, оснований для взыскания с Сенетова С.В. за указанныйв иске период   задолженности не имеется.
 
    Мировой судья оставляет без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, исходя из того, что налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья 
 
Р Е Ш И Л:
 
    отказать в восстановлении срока на подачу заявления ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о взыскании задолженности.
 
    В  удовлетворении требований о взыскании с Сенетову С.Н.1  задолженности - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 01 октября 2014 года.Мировой судья                                                                                   Е.П. Бурая                 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать