Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года.
 
    Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.
 
    с участием представителей Мотаева В.Н., Чухина В.В.
 
    при секретаре Шариной Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухина А. В. к Кузовкову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чухин А.В. обратился в суд с иском к Кузовкову С.А., указывая, что 12.07.2011 года в 18 часов 30 минут в г. Н.Новгороде на ул. Торфяная около дома № 33а произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Г* государственный регистрационный знак *, принадлежащий Чухину А.В. на праве собственности, под управлением Чухина В.В. были причинены механические повреждения автомобилем Ф* государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности К* М.Л., под управлением Кузовкова С.А., который нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение. В результате столкновения водитель автомобиля Г* Чухин В.В. и пассажир автомобиля Г* Мордвинова И.Е. получили телесные повреждения, которые причинили вред здоровью легкой степени тяжести.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кузовкова С.А., что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от 14 октября 2011 г. Ленинского районного суда г. Н. Новгорода.
 
    Гражданская ответственность Кузовкова С.А. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», по полису * и куда обратился за страховым возмещением Чухин В.В.
 
    Данный случай был признан страховым и Чухину А.В. была произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей за вред причиненный имуществу, но этой денежной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.
 
    28.10.2011 г. Чухин А.В. заключил Договор № * на выполнение работ по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля и Договор № * на выполнение работ по определению размера величины утраты товарной стоимости и 24.01.2012 г. Договор № * дополнительный по установлению стоимости восстановительного ремонта скрытых недостатков с ООО «Приволжская экспертная компания», сотрудники которой состоят в государственном реестре экспертов автотехников, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и оплатил денежную сумму в размере 4700 рублей за выполнение работ по Договору № *, денежную сумму в размере 1000 рублей за выполнение работ по Договору № * и денежную суму в размере 1500 рублей по Договору № *. При этом автомобиль из-за механических повреждений: не мог передвигаться и был предоставлен для осмотра в условиях СТО для установления скрытых повреждений путем эвакуации к СТО заплатив 4600 рублей и 2800 рублей..
 
    28.10.2011 г. в 10 часов 00 минут, предварительно уведомив ОАО «Альфа Страхование» и Кузовкова С.А. о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, был произведен осмотр транспортного средства Г* государственный регистрационный знак *,и составлено Экспертное заключение № * от «24» января 2012 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170 670 рублей 20 копеек и Заключение специалиста № * об определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля Г* государственный номерной знак * в ценах на дату составления акта осмотра согласно которого величина утраты товарной стоимости составила 2797 рублей 25 копеек.
 
    Поскольку ответчик Кузовков С.А. добровольно не доплатил разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по вреду причиненного имуществу до настоящего времени, А.В., из-за отсутствия у меня необходимых юридических знаний и отсутствия свободного времени для участия в судебных заседаниях по причине занятости по месту работы, был вынужден для обращения в суд обратиться за квалифицированной юридической помощью для консультации и составления искового заявления с приложением необходимых документов, а также представительства интересов в суде, к адвокату Мотаеву В.Н., оплатив за оказанную юридическую услугу денежную сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от 12.05.2014 г.
 
    Истец просит суд:
 
    1.Взыскать с Кузовкова С.А. в пользу Чухина А.В. в счет возмещения фактического размера ущерба денежную сумму в размере 60867 рублей 45 копеек
 
    2.Взыскать с Кузовкова С.А. в пользу Чухина А.В. судебные расходы госпошлину в размере 2050 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления с приложением необходимых документов и представительством в суде в размере 10 000 рублей, нотариальное оформление Доверенности представителю Мотаеву В.Н. 1550 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 193 рубля 76 копеек и 196 рублей 48 копеек, оплата Договор № * на выполнение работ по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля в размере 4700 рублей, оплата по Договор № * на выполнение работ по определению размера величины утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей и оплата по Договору № * в размере 1500 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд:
 
    -Взыскать с Кузовкова С.А. в пользу Чухина А.В. в счет возмещения фактического ущерба денежную сумму в размере 60584 рубля 86 копеек
 
    - Взыскать с Кузовкова С.А. в пользу Чухина А.В. судебные расходы по оплате госпошлины 2050 рублей, оплату судебной экспертизы 12000 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления с приложением необходимых документов, подачей искового заявления в суд и представительством в суде в размере 10000 рублей, нотариальное оформление доверенности представителю Мотаеву В.Н. 1550 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 196 рубля 10 копеек и 196 рублей 48 копеек, оплата договора № * навыполнение работ по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля в размере 4700 рублей, оплата по Договору № * на выполнение работ по определению размера величины утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей и оплата по Договору № * в размере 1500 рублей.
 
    Истец Чухин А.В в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
 
    Представители истца Чухин В.В., адвокат Мотаев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом изменений.
 
    Ответчик Кузовков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в письменных возражениях указывал, что не согласен с указанным иском, поскольку не присутствовал при осмотре аварийного автомобиля марки Г* рег.номер. *, который состоялся 16 ноября 2011 года, поэтому имеет разумные сомнения в правильности проведенного осмотра, а также в достоверности экспертного заключения составленного по результатам осмотра. Так же ответчик пояснил, что поскольку истец никак не доказал разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, поэтому суд вправе уменьшить заявленную сумму в 10 000 рублей. Просил отказать Чухину А. В. во взыскании сумм потраченных на телеграммы: 193 рубля 76 копеек и 196 рублей 48 копеек, поскольку их не получал.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что 12.07.2011 года в 18 часов 30 минут в г. Н.Новгороде на ул. Торфяная около дома № 33а произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Г* государственный регистрационный знак *, принадлежащий Чухину А.В. на праве собственности, под управлением Чухина В.В. были причинены механические повреждения автомобилем Ф* государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Кузовкову М.Л., под управлением Кузовкова С. А., который нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение. В результате столкновения водитель автомобиля Г* Чухин В.В. и пассажир автомобиля Г* Мордвинова И.Е. получили телесные повреждения, которые причинили вред здоровью легкой степени тяжести.( л.д.47).
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кузовкова С.А., что подтверждается Постановлением об административном правонарушении от 14 октября 2011 г. Ленинского районного суда г. Н. Новгорода. (л.д.52).
 
    Гражданская ответственность Кузовкова С.А. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», по полису * и куда обратился за страховым возмещением Чухин В.В.( л.д.64,74).
 
    Данный случай был признан страховым и Чухину А.В. была произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей за вред причиненный имуществу (л.д.88).
 
    Поскольку данной суммы не хватило для восстановительного ремонта автомобиля 28.10.2011 г. Чухин А.В. заключил Договор № * на выполнение работ по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля и Договор № * на выполнение работ по определению размера величины утраты товарной стоимости и 24.01.2012 г. Договор № * дополнительный по установлению стоимости восстановительного ремонта скрытых недостатков с ООО «Приволжская экспертная компания».
 
    Согласно экспертного заключения № * от «24» января 2012 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170 670 рублей 20 копеек, размер величины утраты товарной стоимости автомобиля Г* государственный номерной знак * в ценах на дату составления акта осмотра составила 2797 рублей 25 копеек.( л.д.8-50).
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта №*, выполненного ООО «Профлидер» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Г* гос.номер * с учетом среднерыночных цен в Нижегородской области, полученных в результате ДТП от 12.07.2011 г., на дату ДТП 12.07.2011 г. составляет: без учета износа 240 728 рублей с учетом износа 170 387 руб. 86 коп.
 
    Величина утраты товарной стоимости автомобиля Г* гос.номер * в результате повреждений, полученных в ДТП от 12.07.2011 г. составляет: 2797 рублей.( л.д.136-151).
 
    Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны результаты экспертизы не оспаривали.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика Кузовкова С.А. ущерб в сумме 60584 руб.86 коп.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Суд взыскивает с Кузовкова С.А. в пользу Чухина А.В. расходы на проведение работ по экспертизе в размере 12000 руб., что подтверждается квитанцией от 4.08.2014 года, а также расходы по оценки в размере 4700 и 1000 рублей, оплату по договору в размере 1500 необходимых для определения размера ущерба.
 
    Суд также относит к необходимым, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по отправлению телеграмм в сумме 196 руб. 10 коп., что подтверждается квитанциями.
 
    Истец обращался за оказанием ему юридических услуг, что подтверждается квитанцией от 12.05.2014 (л.д.56), доверенностью (л.д.55).
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6000 рублей на оплату юридических услуг, что является разумными пределами.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1550 рублей.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ и с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика Кузовкова С.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2050 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Чухина А. В. удовлетворить: взыскать с Кузовкова С. А. в пользу Чухина А. В. сумму ущерба 60584 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины 2050 руб., расходы по оплате экспертизы 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оценке 4700 руб. и 1000 руб., оплату по договору 1500 руб., нотариальные расходы 1550 руб., расходы по оплате телеграмм 196 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья И.А.Якимов