Решение от 25 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-56/2014
    Дело № 1-56/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Воскресенск                                                                                  25 сентября 2014 года
 
    Суд в составе                                                                   
 
        Мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтиковой Н.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Россошинской К.С.,
 
    защитника - адвоката Васильева С.И.,   представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимой Антипиной Е.Е.1,
 
    при секретаре Ямбаевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антипиной Е.Е.1, <ДАТА2> рождения,  уроженки д. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющей на иждивении 6-х несовершеннолетних детей: Ф.И.О.2, <ДАТА3> г.р., Ф.И.О.2, <ДАТА4> г.р., Ф.И.О.3, <ДАТА5> г.р., Ф.И.О.4, <ДАТА6> г.р., Ф.И.О.5, <ДАТА7> г.р., Ф.И.О.3, <ДАТА8>,  трое из которых дети-инвалиды с детства,  работающей ЗАО «УК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в настоящее время находится в отпуске по уходе за ребенком,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, ранее не судимой,
 
 
              в совершении преступления, предусмотренного  ст. 322.3. УК РФ,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Антипина Е.Е.1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
 
 
    <ДАТА9>, в период с 08 часов по 20 часов, Антипина Е.Е.1, являясь принимающей стороной иностранного гражданина, находясь в отделении почтовой связи Воскресенск <НОМЕР> обособленного структурного подразделения Воскресенский почтамт <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, с целью фиктивной постановки на миграционный учет гражданина республики <АДРЕС> Ф.И.О.6 по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, Воскресенский район, деревня <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, являющегося жилым помещением в Российской Федерации, без намерения Антипиной Е.Е.1 предоставить ему вышеуказанное жилое помещение для пребывания, предъявила работнику данного отделения почтовой связи уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя Машрабова М., основной документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА10> Управлением внутренних дел Воскресенского района Московской области на имя Антипиной Е.Е.1, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, Воскресенский район, деревня <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>. После этого в вышеуказанном уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Машрабова М. работником отделения почтовой связи была проставлена дата приема уведомления и оттиск календарного почтового штемпеля, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Машрабова М. были возвращены Антипиной Е.Е.1, после чего Антипина Е.Е.1, находясь в данном отделении почтовой связи, передала Машрабову М. вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Затем вышеуказанное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Машрабова М. из указанного отделения почтовой связи было направлено письмом с объявленной ценностью в орган миграционного учета иностранных граждан - Отдел УФМС России по Московской области по <НОМЕР> муниципальному району, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где Машрабов М. был поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <НОМЕР> <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, однако Антипина Е.Е.1 данное жилое помещение для пребывания в нем иностранного гражданина Машрабова М. не предоставила и не была намерена предоставить данное помещение для его пребывания, чем нарушила статью 2 часть 1 пункт 7 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданствавРоссийской Федерации» 18 июля 2006 года 109-ФЗ «7) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации … у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).».
 
 
           Подсудимая Антипина Е.Е.1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и заявила ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
           В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:
 
     1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании;
 
    2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
 
    3) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам  уголовного дела.
 
 
          В судебном заседании адвокат Васильев С.И. поддержал ходатайство подсудимой Антипиной Е.Е.1 об особом порядке судебного разбирательства.
 
 
         Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
                 Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
 
               Суд, считает, что  вина подсудимой Антипиной Е.Е.1 в содеянном  полно и объективно доказана и  квалифицирует ее действия  по ст. 322.3. УК РФ, т.к.  она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.
 
 
            Из материалов дела видно, что подсудимая Антипина Е.Е.1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 49), поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. 
 
 
                 При решении вопроса об определении подсудимой  вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой.
 
 
          Суд принимает во внимание, что подсудимая Антипина Е.Е.1 вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и участковым инспектором  (л.д. 50, 51),  явку с повинной (л.д. 28),  то,  что Антипина Е.Е.1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести впервые, имеет на иждивении 6-х несовершеннолетних детей, трое из которых инвалиды, является многодетной матерью, материальное положение Антипиной Е.Е.1 (со слов общий доход семьи 40 000 руб.).
 
 
          Искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении 6-х несовершеннолетних детей, трое из которых инвалиды   - суд учитывает как смягчающие наказание  обстоятельства.
 
 
           Отягчающих наказание обстоятельств судом  не установлено.
 
 
                      С учетом содеянного и личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание за содеянное в виде штрафа.
 
 
            Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
 
 
                 Учитывая все вышеизложенное, а также поведение подсудимой Антипиной Е.Е.1  во время и после совершения преступления,  явку с повинной, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым признать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в связи с чем, назначить наказание подсудимой Антипиной Е.Е.1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3. УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.
 
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310, 314-316 УПК РФ, суд,       
 
П  Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                Антипину Е.Е.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст. 322.3 УК РФ, на основании которой  назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
 
                      Вещественное доказательство по делу:  учетное дело иностранного гражданина  Машрабова М.,   находящееся на хранении в ОУФМС России по Московской области оставить  в ОУФМС России по МО.
 
 
        Меру процессуального принуждение - обязательство о явке - в отношении Антипиной Е.Е.1   до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
 
         Приговор может быть обжалован и опротестован в  апелляционном порядке в Воскресенскийгорсуд через мирового судью втечение 10 суток  со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья  -                                                                                                 Жолтикова Н.Г.