Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-270/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2014 г. г. Раменское Московской обл., ул.Серова, 29
Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Бессмертнова Е.А., при секретаре Балашовой Г.Е., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-270/14 в отношении Качалина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Качалин С.В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>. водитель Качалин С.В. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>от <ДАТА4>
Качалин С.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении будучи о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21), не явился. Сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Рассмотрев представленные документы и исследовав материалы дела, мировой судья не признает обязательным присутствие Качалина С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении и считает возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Мировой судья, допросив свидетеля <ФИО2>, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Качалина С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.3), согласно которому <ДАТА3>. водитель Качалин С.В. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д.4), из которого усматривается, что Качалин С.В. отстранен от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 6), которым у Качалина С.В. установлено состояние опьянения;
- бумажным носителем распечатки результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);
- протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА5> (л.д.7), из которого усматривается, что а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, помещена на специализированную стоянку;
- а также показаниями свидетеля <ФИО2>, пояснившего суду, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», <ДАТА5> он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО3> Несколько раз они на патрульном автомобиле проезжали по автодороге <АДРЕС>всякий раз видели припаркованную возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Чуть позже этот автомобиль они увидели движущимся по автодороге, решили проверить состояние водителя. Они развернулись и потребовал, чтобы водитель остановился. Водитель, как было установлено после проверки документов, Качалин С.В. имел явные признаки алкогольного опьянения, из полости рта его сильно пахло алкоголем, он качался, речь его была несвязна. На переднем пассажирском сиденье в автомашине находилась женщина, позади располагался мужчина. Качалин С.В. не отрицал, что употреблял спиртное, говорил, что пил водку, после чего поехал за пивом; каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал. Он, <ФИО2>, остановил автомобили, водителей которых пригласил участвовать в качестве понятых. В присутствии понятых <ФИО3> предложил Качалину С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что тот и сделал, состояние алкогольного опьянения у Качалина С.В. было установлено. В отношении Качалина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Своей вины Качалин С.В. не отрицал, о чем собственноручно изложил в протоколе об административном правонарушении. При этом ни он, <ФИО2>, ни <ФИО3> какого-либо воздействия к Качалину С.В. не применяли, свою позицию тот излагал самостоятельно.
Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при их собирании и фиксации, признает все исследованные доказательства допустимыми.
Состояние опьянения Качалина С.В. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 6). Указанный документ у мирового судьи сомнений не вызывает, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с требованиями законодательства, при этом процедура осуществлена согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В данном случае основанием полагать, что водитель Качалин С.В. <ДАТА3>. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ. Каких-либо сведений, порочащих акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суду не представлено.
Доводы Качалина С.В., изложенные им в судебном заседании <ДАТА7> (л.д.19), отрицавшего вину в совершении правонарушения, указавшего на <ОБЕЗЛИЧЕНО> заболевание, вызывающее запах алкоголя изо рта, а также головную боль, из-за которой он, Качалин С.В., согласился с совершением правонарушения, мировой судья, проверив и оценив в совокупности с представленными по делу доказательствами, находит несостоятельными, вызванными стремлением Качалина С.В. избежать ответственности за содеянное. Так, состояние алкогольного опьянения Качалина С.В. установлено надлежащим образом и в надлежащем порядке актом освидетельствования (л.д.6), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Качалин С.В. согласился, о чем указал в акте. Медицинскую помощь Качалин С.В. получал с <ДАТА8> по <ДАТА9> по поводу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На момент совершения правонарушения, т.е. <ДАТА> Качалин С.В. каким-либо заболеванием не страдал, что подтверждается не только медицинскими документами, но и показаниями свидетеля <ФИО2>, пояснившего суду, что Качалин С.В. не жаловался на состояние здоровья. Не доверять показаниям свидетеля <ФИО2> у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с представленными по делу письменными доказательствами, оснований для оговора свидетелем Качалина С.В. в совершении правонарушения судом не установлено. Процедура освидетельствования Качалина С.В. на состояние алкогольного опьянения, предусмотренная действующим законодательством, должностным лицом, обеспечивающим контроль за безопасностью дорожного движения, соблюдена; присутствие понятых при производстве дела органом административной юрисдикции подтверждается подписями указанных лиц в протоколах, их присутствие не оспаривалось <ФИО5> при производстве дела органом административной юрисдикции, подтверждается и показаниями свидетеля <ФИО2>, материалами дела. Таким образом, доводы Качалина С.В. отрицавшего свою вину в совершении правонарушения, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, мировой судья находит их несостоятельными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное.
Оценив в совокупности представленные доказательства, приведенные выше, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Качалина С.В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, ответственность отягчающих, мировой судья считает возможным назначить Качалину С.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
КАЧАЛИНА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев.
Уплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Раменское»); л/с 04481А83650; отделение 1 Москва; ИНН 5040031734; БИК 044583001; КПП 504001001; расчетный счет: 40101810600000010102; ОКТМО 46648000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810450143110011459.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.
Мировой судья:
