Решение от 25 сентября 2014 года

Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-426/2014
    Дело <НОМЕР>
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                       <АДРЕС>
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С., при секретаре судебного заседания Аликперовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина <ФИО1> к Липееву <ФИО2> <ФИО3> о взыскании денежной суммы в порядке  регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Истомин В.А. обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса денежной суммы  с Щербакова А.Е. в размере <НОМЕР> коп., Липеева И.Ф. в размере <НОМЕР>.,  Кривицкого Ю.И. в размере <НОМЕР>. В  обоснование иска указал, что приговором Тихоокеанского флотского военного суда  от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> с него, Истомина В.А., Щербакова А.Е., Липеева И.Ф., Кривицкого Ю.И.  в солидарном порядке были взысканы  денежные суммы в пользу потерпевших  <ФИО4> в  размере <НОМЕР> руб., <ФИО5> в размере <НОМЕР> руб., <ФИО6> в размере <НОМЕР> руб., <ФИО7> в  размере <НОМЕР> руб.
 
             <ДАТА3> им был погашен долг перед взыскателем <ФИО4> в размере <НОМЕР> коп., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2013г., а также постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <ДАТА4>
 
    Кроме того, ФГУ ИК <НОМЕР> с него была удержана сумма долга в пользу <ФИО4> в размере <НОМЕР> коп., что подтверждается отметкой об исполнениив исполнительном листе СВ <НОМЕР>.
 
    Оставшаяся сумма в  размере 2100 руб. 15 коп. была  взыскана с солидарных ответчиков.  
 
             Денежный долг в размере <НОМЕР> коп. в пользу <ФИО5> он погасил в 2009г., что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от <ДАТА5> Оставшаяся часть долга в пользу <ФИО5> в размере <НОМЕР> коп. была удержана с Щербакова А.Е., что подтверждается отметкой об исполнении в исполнительном листе СВ <НОМЕР>.
 
             ФБУ ИК <НОМЕР> ГУФСИН России по <АДРЕС>  области с  него были удержаны суммы в счет погашения долга в пользу <ФИО6> в размере <НОМЕР> коп., а также в пользу <ФИО7> в размере 2114 руб., что подтверждается сообщением об удержаниис должника Истомина В.А. от  <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
             Таким образом, во исполнение приговора Тихоокеанского флотского военного суда от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> <ФИО8> уплатил <НОМЕР>  коп.
 
    Поскольку с  него,  а также   с Щербакова А.Е.,Липеева И.Ф., Кривицкого Ю.И.по приговору суда были взысканы  денежные суммы в солидарном порядке, полагает, что их доли возмещения являются равными, соответственно доля выплачиваемого возмещения потерпевшей <ФИО4> на каждого составляет <НОМЕР> руб., <ФИО5>руб., <ФИО6> <НОМЕР> руб., <ФИО7> руб.
 
    <ФИО8>  в судебное заседание не явился, просил  рассмотреть дело  в  его отсутствие, уточнил  исковые требования и просил взыскать в  его пользу  с ответчиков: Липеева И.Ф. денежную сумму в  порядке  регресса в размере <НОМЕР> коп., Кривицкого Ю.И.  денежную сумму в  порядке  регресса в размере <НОМЕР> коп., в части исковых требований к <ФИО9> от иска отказался, в связи с оплатой  им суммы  долга.  Дело рассмотрено в  отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик <ФИО10> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил  рассмотреть дело  в  его отсутствие, представил заявление, в котором исковые требования  не признает. Считает, требования о взыскании денежной суммы в  пользу <ФИО7> и <ФИО5> необоснованными, поскольку приговором от <ДАТА2> в пользу указанных  потерпевших взысканы денежные суммы в размере <НОМЕР> руб. только с Щербакова А.Е., Истомина В.А., Кривицкого Ю.И.
 
    Утверждение <ФИО11> о том, что он погасил часть долга <ФИО4> в размере <НОМЕР> коп. является ложью, поскольку в графе «информация  о поступлении денежных средств взыскателю» указано, что все переводы отправляемые <ФИО4> пришли обратно в полном объеме.
 
    Находясь в  местах лишения свободы, он написал заявление об удержании из его заработной платы денежных средств с целью погашения его задолженностей по искам в  пользу Ворсиной Л.П.,  <ФИО6>  На момент его освобождения сумма выплаченных средств составляла чуть более  <НОМЕР> (двух тысяч). Выйдя  на свободу, в 2008г., он продолжал какое-то время отправлять почтовые переводы <ФИО6> и <ФИО4> Затем, он получил информацию, что долг в отношении <ФИО6> полностью погашен одним из ответчиков. Переводы, отправляемые им Ворсиной Л.П., все возвращались обратно.
 
    Относительно суммы 29311 руб., уплаченных Истоминым В.А. посредством  банковского перевода  через службу  судебных приставов <АДРЕС> в пользу Ворсиной Л.П., нет подтверждения что она воспользовалась этими деньгами и не отправила их обратно, в связи с чем, считает осуществлять компенсацию Истомину В.А. части из переведенной им суммы 29311 руб. необоснованно.Кроме того, Липеев И.Ф несогласен с  взысканием с него в пользу Истомина В.А.  расходов по оплате  госпошлины в размере <НОМЕР> коп.
 
    Кривицкий Ю.И.о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительных причинах  неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела   в его отсутствие.
 
    В соответствии со  ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие   ответчиков.
 
             Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Тихоокеанского флотского военного суда  от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> с каждого из осужденных  Истомина В.А., Щербакова А.Е., Липеева И.Ф.,Кривицкого Ю.И.  взысканы  в солидарном порядке денежные суммы:
 
    -  в пользу потерпевшей  <ФИО4> в  размере <НОМЕР> руб., - в пользу<ФИО6> в размере <НОМЕР> руб.;
 
    - с Щербакова А.Е., Истомина В.А., Кривицкого Ю.И. в пользу <ФИО7>  и <ФИО5> по <НОМЕР> руб. (л.д. 6-25).
 
    В силу ч.2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    В связи с чем, в пользу потерпевшей  <ФИО4> подлежали возмещению денежные суммы: Истоминым В.А. в размере <НОМЕР> руб., Щербаковым А.Е. в размере <НОМЕР> руб.,Липеевым И.Ф. в размере <НОМЕР> руб.,Кривицким Ю.И. в размере <НОМЕР> руб.;
 
    в  пользу потерпевшего  <ФИО6> - денежные суммы: Истоминым В.А. в размере <НОМЕР> руб., Щербаковым А.Е. в размере <НОМЕР> руб.,Липеевым И.Ф. в размере <НОМЕР> руб.,Кривицким Ю.И. в размере <НОМЕР> руб.;
 
    в пользу потерпевшего  <ФИО7> - денежные суммы: Истоминым В.А. в размере <НОМЕР> руб., Щербаковым А.Е. в размере <НОМЕР> руб.,Кривицким Ю.И. в размере <НОМЕР>  руб.;
 
    в пользу потерпевшего  <ФИО5> - денежные суммы: Истоминым В.А. в размере <НОМЕР> руб., Щербаковым А.Е. в размере <НОМЕР> руб.,Кривицким Ю.И. в размере <НОМЕР>  руб.
 
    Определением от <ДАТА7> производство по делу  в  части взыскания денежных сумм с Щербакова А.Е.  прекращено, в связи с отказом истца от иска.
 
    Истоминым В.А. в обоснование иска в части взыскания  денежной суммы <НОМЕР> коп. в счет возмещения ущерба потерпевшей <ФИО4> представлена копия исполнительного листа Военного суда  Тихоокеанского флота св <НОМЕР> от <ДАТА8> с отметкой Артинского районного отдела службы судебных приставов ФССП по <АДРЕС> области об удержании с него ФКУ ИК-5 указанной  денежной суммы (л.д. 30).  Платежных документов в  обоснование  взыскания  указной суммы Истоминым В.А. не представлено.
 
    Согласно ответу  на  запрос Артинского районного отдела службы судебных приставов ФССП по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> платежные документы о произведенных удержаниях с <ФИО11> в  размере <НОМЕР> коп. необходимо запросить в ФБУ ИК-5 <АДРЕС>  Тагила (л.д. 73).
 
    В  ответе  на  запрос <НОМЕР> от <ДАТА10> ФКУ ИК-5 сообщает, что в  период с  марта по октябрь 2007г. с  должника Истомина В.А. в пользу <ФИО4> перечисления  не производились (л.д. 87).
 
    Кроме того, с должника Истомина В.А. были удержаны и перечислены денежные средства почтовым переводом в  пользу Ворсиной Л.П., но пришли возвраты  в связи с  истекшим сроком  хранения, что подтверждается  ответом ФКУ ИК-5  <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 99).
 
     Истоминым В.А. потерпевшей <ФИО4> перечислены денежные средства в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 32).
 
    Сбербанк России в  ответе на  запрос <НОМЕР> от <ДАТА12> подтверждает, что денежные средства в  сумме <НОМЕР> руб., перечисленные по платежному поручению 994 от <ДАТА3> зачислены  на лицевой счет 42306810507000192356 <ФИО4> (л.д. 71).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с Липеева И.Ф. и Кривицкого Ю.И. денежной суммы в порядке регресса в счет возмещения ущерба потерпевшей <ФИО4> подлежат удовлетворению  и взысканию с каждого из ответчиков в пользу Истомина В.А. в размере 9770 руб. 55 коп. ФБУ ИК-5 с Истомина В.А. удержана денежная сумма  <НОМЕР> руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба потерпевшему Судневу С.Н., что подтверждается сообщением ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по <АДРЕС> области  <НОМЕР> от 22.03.2010г., сумма почтового сбора за перевод денежных средств составляет  <НОМЕР> коп. (л.д. 38).   
 
    Исковые требования о взыскании с Липеева И.Ф. и Кривицкого Ю.И. денежной суммы в порядке регресса в размере <НОМЕР> коп. в счет возмещения ущерба потерпевшему <ФИО6> подлежат удовлетворению  частично, т.е. без учета суммы почтового сбора, в связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу Истомина В.А. подлежат взысканию денежные суммы в размере <НОМЕР> руб. 00 коп.
 
    В счет возмещения ущерба потерпевшему <ФИО5> Истоминым В.А. по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА5> перечислено <НОМЕР> коп. (л.д.36), о чем свидетельствует отметка в исполнительном листе Военного суда  Тихоокеанского флота св.<НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 34), а также постановление об окончании исполнительного производства  Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по <АДРЕС> области  от <ДАТА5> (л.д. 37). 
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с Кривицкого Ю.И. денежной суммы в счет возмещения ущерба потерпевшему <ФИО5> подлежат удовлетворению  в пользу Истомина В.А. в порядке регресса в размере <НОМЕР> коп.
 
    ФБУ ИК-5 с Истомина В.А. удержана денежная сумма  <НОМЕР> руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба потерпевшему Рудакову Н.Г., что подтверждается сообщением ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по <АДРЕС> области  <НОМЕР> от 22.03.2010г., сумма почтового сбора за перевод денежных средств составляет  <НОМЕР> коп. (л.д. 38).  
 
    Исковые требования о взыскании с Кривицкого Ю.И. денежной суммы в порядке регресса в размере <НОМЕР> коп. в счет возмещения ущерба потерпевшему <ФИО7> подлежат удовлетворению  частично, т.е. без учета суммы почтового сбора, в связи с чем, с ответчика в пользу Истомина В.А. подлежат взысканию денежная сумма вразмере <НОМЕР> коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований:  с Липеева И.Ф. в размере   <НОМЕР> коп., сКривицкого Ю.И. в  размере <НОМЕР> коп. (л.д. 2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Истомина <ФИО1>   удовлетворить   частично.
 
    Взыскать с Липеева <ФИО2>  в пользу Истомина <ФИО1>   денежную сумму в порядке регресса в размере  <НОМЕР> коп., расходы по оплате госпошлины всумме <НОМЕР> коп., а всего <НОМЕР> коп.
 
    Взыскать с Кривицкого <ФИО12>  в пользу Истомина <ФИО1>   денежную сумму в порядке регресса в размере  <НОМЕР> коп., расходы по оплате госпошлины всумме <НОМЕР> коп., а всего <НОМЕР> коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мировой судья С.С.<ФИО13>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать