Решение от 25 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г. о. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/14 по исковому заявлению ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Мясоутову Ринату Маратовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Мясоутову Р.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217030, государственный номер №, под управлением Мясоутова Р.М., и автомобиля ВАЗ-217030, государственный номер №, под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП был признан ответчик, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а также не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. По данному страховому случаю потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217030, государственный номер №, под управлением Мясоутова Р.М., и автомобиля ВАЗ-217030, государственный номер № под управлением ФИО4Как следует из представленных в суд документов, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Мясоутов Р.М. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 217030, государственный номер № застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».
 
    Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ЗАО «Поволжский страховой альянс» выплатило ФИО4 в возмещение вреда <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Как следует из представленного в суд страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Мясоутов Р.М. в качестве лица, имеющего право управления вышеуказанным транспортным средством, не указан.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
 
        Принимая во внимание, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, истец исполнил обязательство по возмещению ущерба ФИО4 в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
 
        Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
         Руководствуясь ст. ст. 194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Мясоутова Рината Маратовича в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Мясоутова Рината Маратовича в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья –