Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1437/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Россошь 25 сентября 2014 года.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ворона А.В.,
при секретаре Лаптиевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»» к ООО «Гарант +», и /Белогорцева Л.В./, о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»», обратился в суд с иском к ООО «Гарант +», и /Белогорцева Л.В./, о взыскании задолженности по договору, указав на следующее:
<Дата обезличена> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант +» был заключен Договор банковского счета резидента (расчетного счета юридического лица РФ) №, в соответствии с п. 1.1. которого, Истец обязался принимать и зачислять поступающие на открытый Ответчику расчетный счет денежные средства, выполнять распоряжения Ответчика о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а Ответчик обязался соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов.
28 декабря 2012 г. между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № к договору банковского счета от 24 октября 2012 г., в соответствии с п. 1.1. которого Истец обязался предоставить Ответчику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств (овердрафт), а Ответчик обязался возвратить Истцу полученный кредит не позднее 60 календарных дней с момента его получения (п. 1.3. Соглашения об овердрафте) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20 процентов годовых (п. 3.1. Соглашения об овердрафте). Согласно п. 1.2. Соглашения об овердрафте лимит допустимой задолженности Ответчика по Соглашению об овердрафте составляет /сумма обезличена/. Таким образом, банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальными ордерами.
28 декабря 2012 г. в обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по Соглашению об овердрафте между Истцом и ответчиком /Белогорцева Л.В./ (далее - Ответчик 2) был заключен Договор поручительства, согласно п. 1.1. которого Должник 2 обязался солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 обязательств по Соглашению об овердрафте, заключенному между Истцом и Ответчиком 1.
Ответчиком 1 обязательства по Соглашению об овердрафте исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком неоднократно, в том числе и в письменном виде, предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако данные требованиями ими были абсолютно проигнорированы.
По состоянию на 29.07.2014 г. задолженность Ответчиков перед Истцом по Соглашению об овердрафте составляет /сумма обезличена/, в т.ч.:
- /сумма обезличена/ -просроченная задолженность;
- /сумма обезличена/ - неустойка по задолженности;
- /сумма обезличена/ - неустойка по процентам.
На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Гарант +» и /Белогорцева Л.В./ в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» суммы задолженности по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета в размере /сумма обезличена/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/, произведя зачет ранее уплаченной гос. пошлины мировому судье.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит выслать копию решения суда и исполнительный лист в адрес истца.
Ответчики, ООО «Гарант +», и /Белогорцева Л.В./ в судебное заседание не явились. Направленные в их адрес судебные извещения и повестки вернулись в суд с отметкой о вручении. На основании изложенного суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных, о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с условиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.
В материалах дела имеется договор банковского счета от 24.10.2012 года заключенный между банком и ООО « Гарант +» / л.д. 10-19 /.
Согласно договора поручительства поручителем по договору займа является /Белогорцева Л.В.// л.д. 20-23 /.
Банк как сторона договора свои обязательства перед ответчиками исполнил, перечислив деньги на счет ответчиков / л.д. 24-29 /.
В связи с тем, что ответчики в одностороннем порядке не выполнили условия по дополнительному соглашению, истец в адрес ответчиков направил в их адрес требование о возврате кредита и уплате процентов и неустойки / л.д. 30 /
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
. В соответствии с пп. 2.1.1. п. 2.1 Договора поручительства /Белогорцева Л.В./ обязалась отвечать перед Истцом солидарно с ООО « Гарант + « за исполнение обязательств предусмотренных Соглашением об овердрафте, в том же объеме, как и ООО « Гарант +, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО « Гарант + как было установлено в судебном заседании ООО «Гарант +» обязательства по Соглашению об овердрафте исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности./ л.д. 33 /
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 5.2. Соглашения об овердрафте в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим соглашением сроки, Истец вправе взыскать с Ответчика 1 неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п. 3.1.) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.
В свою очередь, представитель ООО «Гарант +» и /Белогорцева Л.В./ в судебное заседание не явились, никаких доказательств в судебное заседание не предоставили, задолженность перед банком до настоящего времени не погасили.
По мнению суда также подлежит зачет госпошлины ранее уплаченной истцом в сумме /сумма обезличена/, платежное поручение № от 02.12.2013 года в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд общей юрисдикции./ л.д. 8 /
На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований. В данном случае расходы по оплате гос. пошлины, с учетом зачета ранее уплаченной гос. пошлины, которые так же подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Гарант +» юр. адрес: <адрес>, ИНН №, и /Белогорцева Л.В./ <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»», <адрес>, сумму задолженности по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) № от 28.12.2012 г. к договору банковского счета от 24.10.2012 г. № в размере /сумма обезличена/
- /сумма обезличена/ -просроченная задолженность;
- /сумма обезличена/ - неустойка по задолженности;
- /сумма обезличена/ - неустойка по процентам.
Взыскать солидарно с ООО «Гарант +» юр. адрес: <адрес>, ИНН №, и /Белогорцева Л.В./ <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»», <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Ворона.
