Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-96/14
РЕШЕНИЕ
г. Россошь 25 сентября 2014 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Оксесенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе /Заика О.Н./ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Россошанского района Фомкиной С.С. от 19.08.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
/Заика О.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по месту жительства в <адрес> фактически там же проживающая, гражданка РФ, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершенный ею 02.07.2014 года в 23 часов 30 минут в <адрес>.
В жалобе заявитель /Заика О.Н./ просит отменить данное постановление, как необоснованное, ее вина в совершении правонарушения не доказана.
В судебном заседании /Заика О.Н./ доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Россошанского района отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивирую тем, что инспектором ДПС /ССС/ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ и иметь защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а так же она не была осведомлена инспектором о приборе необходимом для освидетельствования, который был уже подготовлен к процедуре прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетель /ААА/ и свидетель /БББ/. в судебное заседание не явились, судебные повестки не получили по причине истечения срока хранения повестки на почте. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассматривать жалобу /Заика О.Н./ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку признает их неявку неуважительной.
Инспектор ДПС /ССС/ в судебное заседание так же не явился, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 23.07.2013 года).
Факт управления автомобилем «Пежо Партнер» № регион РФ /Заика О.Н./ не отрицает, однако отрицает, что управляла данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и указывает на нарушение его прав при отстранении от управления транспортным средством и дальнейших процессуальных действиях.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что при составлении протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 5), водителю /Заика О.Н./ не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ и иметь защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Свидетели /ААА/ и /БББ/ об указанных обстоятельствах разъяснения прав и обстоятельствах освидетельствования /Заика О.Н./ не были допрошены ни на стадии сбора первоначального материала, ни в суде первой инстанции, ни по жалобе /Заика О.Н./
Таким образом, доводы /Заика О.Н./ о том, что ей не были разъяснены процессуальные права на стадии составления первого протокола об отстранении от управления транспортным средством, не опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.
Согласно положений ст. 25.5 КоАП РФ, защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении, которое считается возбужденным в силу требований ст. 28.1, 27.1 КоАП РФ с момента составления протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством. О таком праве водителю /Заика О.Н./ так же не было разъяснено.
Из положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что право на защиту /Заика О.Н./ было нарушено.
Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Ввиду нарушения права на защиту, гарантированного /Заика О.Н./ не только положениями КоАП РФ, но и Конституцией РФ, составленный протокол об отстранении ее от управления транспортным средством (л. д. 5), выполнен с нарушением требований КоАП РФ, что влечет его признание недопустимым доказательством по делу.
Иные полученные в рамках данного дела доказательства, а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.07.2014 года (л. д. 7) и корешок примененного алкотектора с результатами освидетельствования (л. д. 6), так же получены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку при собирании данных доказательств нарушено право на защиту /Заика О.Н./
Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении <адрес> от 03.07.2014 года (л. д. 8), в котором содержится указание на разъяснение /Заика О.Н./ ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ее пояснения относительно допущенного нарушения, не является доказательством факта допущенного нарушения и не может быть признан допустимым доказательством, поскольку данный протокол вынесен по незаконно возбужденному делу об административном правонарушении.
Кроме этого, признавая /Заика О.Н./ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья Фомкина С.С. не в полной мере дала оценку вышеописанным в настоящем решении доказательствам с точки зрения их соответствия требованиям Закона и их допустимости, применительно к требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
С учетом указанных обстоятельств, отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих нарушение водителем /Заика О.Н./ ПДД РФ, а так же учитывая, что в силу положений п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении достоверно не установлено совершение водителем /Заика О.Н./ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от 19.08.2014 года подлежит отмене, поскольку в действиях /Заика О.Н./ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении /Заика О.Н./ подлежит прекращению по вышеуказанному основанию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Россошанского района Фомкиной С.С. от 19.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении /Заика О.Н./ административного наказания, отменить, удовлетворив жалобу /Заика О.Н./
Производство по делу в отношении /Заика О.Н./ прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит.
Судья В.Н. Оксесенко
