Решение от 25 сентября 2014 года

    Судья – Крюков А.В. Дело № <...>
 
Р Е Ш Е Н И Е
    25 сентября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акопова Р.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 августа 2014 года,
 
установил:
 
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Краснодару Шорикова А.А. от <...> №<...>, Погосов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Погосов М.В. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Краснодара.
 
    Решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2014 года жалоба Погосова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <...> №<...>, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ удовлетворена. Постановление об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Краснодару Шорикова А.А. от <...> №<...>, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Погосова М.В. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Акопов Р.С. просит решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 августа 2014 года отменить, постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Краснодару Шорикова А.А. от <...> оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя Акопова Р.С. по доверенности Чеботарева О.А., Погосова М.В., представителя по доверенности Василенко А.В., обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 26 июня 2014 года инспектором ОБ ДПС УМВД РФ по г.Краснодару Шориковым А.А. было вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении Погосова М.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения п. 8.5 ПДД РФ.
 
    Судьей районного суда установлено, что 05 мая 2014 в 18 час. 45 мин. водитель Погосов М.В., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, двигался по <...> в сторону <...> при выполнении маневра (разворота), затормозил, пропуская автомобиль двигавшийся во встречном направлении, а автомобиль, двигавшийся в попутном направлении (сзади), под управлением Акопова Р.С., допустил с ним столкновение.
 
    Из материалов видеонаблюдения, представленных в материалы дела, видно, что автомобиль «<...>» под управлением Погосова М.В. двигался по крайней левой полосе и начал маневр влево для совершения разворота.
 
    С учетом данных видеозаписи и характера повреждений (удар в левый задний угол), судья районного суда правильно указал, что автомобиль «Тойота» под управлением Погосова М.В. в момент удара уже приступил к выполнению маневра разворот.
 
    В судебном заседании Погосов М.В. и Акопов Р.С. подтвердили, что они не поясняли инспектору ДПС, что их автомобили двигались по крайней правой полосе, а схему ДТП они подписали, не обратив внимания, где указано расположение их автомобилей после ДТП.
 
    Таким образом, судья верно признал схему ДТП недопустимым доказательством и исключил из нее п. 3, где указано направление обоих автомобилей по крайне правой полосе, поскольку из материалов видеонаблюдения, просмотренного в судебном заседании и объяснений участников ДТП следует, что они двигались по крайней левой полосе.
 
    При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что водителем Погосовым М.В. не был нарушен п. 8.5 ПДД РФ.
 
    Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ, права Погосова М.В., предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административном правонарушении РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснены не были, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе, что является нарушением положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Погосова М.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Краснодару Шорикова А.А. от <...> №<...> отменено, производство по делу в отношении Погосова М.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено.
 
    Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    Доводы жалобы о том, что вина Погосова М.В. подтверждается экспертным заключением <...> от <...> необоснованны, поскольку указанное экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, в связи с тем, что было проведено вне рамок судебного разбирательства, и данное обстоятельство не позволило всем заинтересованным сторонам задать ему вопросы. Экспертом была использована схема, не соответствующая действительности, и эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не опровергают выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.
 
    При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
решил:
 
    Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу Акопова Р.С. – без удовлетворения.
 
    Судья: