Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области Ефименко И.А. (г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС>,
рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании дело <НОМЕР>-528/14 об административном правонарушении в отношении Барковой Т.Ф.,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ,
установил:
****года в ** часов ** минут установлено, что Баркова Т.Ф., работающей ****, расположенного по адресу: ***, допустила нарушение требований к процессу фасовки, подготовки к продаже и реализации пищевых продуктов, предусмотренных техническими регламентами, федеральными законами и действующими санитарными правилами, а именно:
- в реализации находилась молочная продукция- сыр «****», 2 куска весом 0,354 кг и 0,344 кг упакованные в пищевую пленку. Данный сыр фасовался в вышеуказанной торговой точке, на этикетке, прикрепленной к упаковкам сыра не указаны: дата изготовления данной молочной продукции, срок ее годности и условия хранения, отсутствуют иные сведения, предусмотренные п.1 ч.14.1 и п.13 ч.4.4 ст.4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: состав пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя, наименование и место нахождения организации-импортера, показатели пищевой ценности, наличие в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО, компоненты ( в том числе пищевые добавки, ароматизаторы), биологически активные добавки, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при определенных видах заболеваний, что является нарушением п.1 ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».
- молоко цельное сгущенное с сахаром м.д. жира 8.5%, изготовитель ЗАО «******» (дата изготовления <ДАТА2>, отобрано в торговом зале <ДАТА3> от партии 13 упак./ по 270г.) не соответствует требованиям ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и ГОСТ 29247-91 по физико-химическим показателям: обнаруженная массовая доля жира составила 6,0+- 0,15, при допустимой не менее 8,5% - в соответствии с маркировкой на этикетке потребительской тары. Это является нарушением требований п.2 ст.24 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»; п.1 ст.15 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.8.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;
- в реализации *****находилась половина головки сыра «******» в соответствии с основными понятиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА7> <НОМЕР>), «сыр» - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочный продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формированием, прессованием с полоской или без полоски, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока, на котором сохранилась только часть этикетки изготовителя, на которой была следующая информация: название - сыр «****», производитель - ОАО «****», отсутствовала другая необходимая информация: дата изготовления данной молочной продукции, масса нетто, массовая доля жира в сухом веществе, срок годности и условия хранения, наименование и место нахождения организации - импортера, показатели пищевой ценности, состав продукта, наличие в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО, компоненты и биологически активные добавки, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний, вид основной заквасочной микрофлоры, природа происхождения молокосвертывающих ферментных препаратов, документ, в соответствии с которым произведена и может идентифицироваться данная продукция, отсутствовал листок-вкладыш с необходимой информацией, что является нарушением требований п.1 ч.4.1 и п.13 ч.4.4 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п.п.66, 86, 89 и 96 раздела Х11 Требования к маркировке молока и молочной продукции Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции».
- в пробе масло сливочного традиционного высший сорт массовая доля жира 8,25% производитель - ООО «******», дата выработки: <ДАТА8>, срок годности 35 суток отобранной в торговом зале <ДАТА9> от партии 31 ед./ по 0,2 кг, выявлено повышенное содержание дрожжей (6,510*2 КОЕ/г при норме не более 100 КОЕ/г), что противоречит требованиям Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» с изменениями на основании ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Кроме того, Баркова Т.Ф. допустила к работе 11 сотрудников, имеющих контакт с пищевыми продуктами в процессе их хранения и реализации, которые не в полном объеме прошли периодический медицинский осмотр, предусмотренный Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», что является нарушением требований п.10 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», пп.13.1, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
В судебном заседании Баркова Т.Ф. вину в совершении административного признала в полном объеме.
Вина Барковой Т.Ф. в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, актом отбора проб пищевых продуктов, протоколом лабораторных испытаний, приказом, должностной инструкцией.
В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>*****года описано событие административного правонарушения, совершенного Барковой Т.Ф. по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ.
Протоколом лабораторных испытаний (исследований) <НОМЕР> от <ДАТА12> установлено, что масло сливочное *****высший сорт м.д. жира 82,5% , находящееся на реализации в ****, расположенного по адресу:******, выявлено повышенное содержание дрожжей (6,510*2 КОЕ/г при норме не более 100 КОЕ/г), что противоречит требованиям Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по наличию дрожжей.
Из акта проверки <НОМЕР> от ***года следует, что в универсаме***, расположенного по адресу:****, допущены нарушения требований к процессу хранения, подготовки к продаже, фасовке и реализации пищевых продуктов, предусмотренных техническими регламентами, федеральными законами и действующими санитарными правилами.
Согласно приказа <НОМЕР> Н 3122-4лс от <ДАТА13> ЗАО Баркова Т.Ф. назначена на должность *****.
В должностной инструкции указано, что в обязанности******, входит следить за правильным хранением, подготовкой к продаже и реализации пищевых продуктов, предусмотренных техническими регламентами, федеральными законами и действующими санитарными правилами, а так же контролировать соблюдение персоналом сроков прохождения медицинского осмотра.
Действия Бакрковой Т.Ф. судья квалифицирует по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов.
Административное правонарушение совершено умышленно. Баркова Т.Ф., являясь должностным лицом, не выполнила соответствующие требования при продаже продукции, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Барковой Т.Ф., является раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Барковой Т.Ф., не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать Баркову Т.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Обязать Баркову Т.Ф. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> Код ОКТМО 14740000 р/с 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> Код бюджетной классификации 141 1 16 28000 01 6000 140, в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в мировой суд г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.
Копию постановления направить Копию постановления направить Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Старооскольском районе для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области.
Мировой судья И.А. Ефименко
