Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1329 /2014.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лемижанской И.В.
 
    при секретаре судебного заседания Абросимовой И.В.
 
    с участием: истца – Цыбульниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульниковой ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе и г.<данные изъяты> о включении в льготный стаж периода работы,
 
    установил:
 
    Цыбульникова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала <данные изъяты> с детьми в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> района, а с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время работает учителем русского языка.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. Цыбульникова О.В. обратилась в УПФР <данные изъяты> района и г.<данные изъяты> с заявлением о проведении оценки по назначению ей досрочной пенсии по возрасту за работу в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ. ей письменно разъяснено, что на момент обращения она право на назначение пенсии по пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не имеет из-за отсутствия требуемого специального педагогического стажа 25 лет. Цыбульниковой О.В. не засчитан в льготный стаж период ее работы в должности <данные изъяты> с детьми в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> района с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации.
 
    Дело инициировано иском Цыбульниковой О.В. Просит обязать ГУ Управления пенсионного фонда России в <данные изъяты> районе и г.<данные изъяты> включить в стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> с детьми в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> района, а также периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сослалась на то, что она имеет высшее педагогическое образование, с ДД.ММ.ГГГГ года работает на должностях, связанных с обучением и воспитанием детей. Ее работа в должности <данные изъяты> с детьми в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> района была связана с педагогической деятельностью. Поскольку должностные обязанности и <данные изъяты>, и <данные изъяты> перекликаются, администрация школы особого значения наименованию ее должности не придавала и в тарификационных списках, а также в промежуточных издаваемых приказах именовала ее и <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Такая должность Типовыми штатами образовательных учреждений не предусмотрена. Пунктом 12 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров от 12.04.1984г. в штаты общеобразовательных школ была введена должность <данные изъяты> с детьми. Ее вины в неправильном наименовании занимаемой ею должности нет. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась среднемесячная заработная плата, на курсы она была направлена работодателем, прохождение данных курсов является обязательным условием ее работы. Поэтому считает, что данные периоды также подлежат зачету в льготный стаж.
 
    В судебном заседании истица Цыбульникова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит заявленные требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе и г.<данные изъяты> в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика Власов В.Д. возражал против удовлетворения требований Цыбульниковой О.В., т.к. по представленной истцом копии трудовой книжки, уточняющим и архивным справкам ей не может быть засчитан в льготный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> района, а также периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством. В удовлетворении заявленных требований просил отказать. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    В соответствии с п.п. 10. п. 1 ст. 28 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" (в настоящее время п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях") досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Из трудовой книжки Цыбульниковой О.В. видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала учителем начальных классов в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> района, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. воспитателем детского сада колхоза "<данные изъяты>", с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в <данные изъяты> средней школе в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает там <данные изъяты>. Эти обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца, справками с места работы. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.
 
    Из материалов дела следует, что истице ответчиком разъяснено, что она не имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В педагогический стаж истицы не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> с детьми в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> района, а также периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Из квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений, утвержденных Приказом Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 г. N 24 усматривается, что должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, является педагогической. Другой аналогичной должности в общеобразовательных учреждениях для детей не имелось.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у суда при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия, периода его работы, подлежащего, по мнению истицы, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.
 
    Установлено, что приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Цыбульникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в <данные изъяты> среднюю школу <данные изъяты> района на должность старшей вожатой и ей был присвоен девятый квалификационный разряд на время отпуска ФИО9., а приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истица была переведена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. должность <данные изъяты> Цыбульниковой О.В. изменена на организатора работы с детьми с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. назначена педагогическая нагрузка педработникам школы в том числе Цыбульниковой О.В. <данные изъяты> работы с детьми дан 1 час кружковой работы.
 
    В тарификационных списках за ДД.ММ.ГГГГ. должность истицы указывается как <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – как <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – как <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – как организатор работы с детьми, за 2002-2003гг. – как старшая пионервожатая.
 
    В приказах по <данные изъяты> средней школе о направлении Цыбульниковой О.В. на переподготовку или в учебные отпуска от ДД.ММ.ГГГГ., должность истицы указана как <данные изъяты> или старшая <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    В приказе № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истица включена в график отпусков педработников.
 
    Из справки архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> следует, что должностные инструкции за ДД.ММ.ГГГГ., штатное расписание (учителей) по <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> района, документы по личному составу <данные изъяты> РОНО за ДД.ММ.ГГГГ. на хранение не поступали.
 
    Свидетель ФИО10 работавший с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. директором <данные изъяты> средней школы <данные изъяты> района, в судебном заседании показал, что Цыбульникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в <данные изъяты> среднюю школу <данные изъяты> района на должность <данные изъяты> на время отпуска ФИО11 и почти сразу же она была переведена на должность <данные изъяты>, и в этой должности проработала до ДД.ММ.ГГГГ. На данной должности работник должен был иметь высшее или среднее профессиональное образование, т.к. вел педагогическую деятельность с детьми. В обязанности Цыбульниковой О.В. входило: организация досуга обучающихся, содействие развитию и деятельности детских общественных организаций, объединений, организует их коллективно-творческую деятельность, организует наглядное оформление школы по тематике проводимой им работы; заботится о здоровье и безопасности доверенных ему обучающихся и другое. При этом ее периодически направляли на курсы повышения квалификации, поскольку она относилась к педработникам и по действующему законодательству должна была проходить переподготовку. О том как в документах указана должность истицы до ДД.ММ.ГГГГ. никто не обращал внимания.
 
    Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица работала с детьми, осуществляла педагогическую деятельность, дающую право на пенсию за выслугу по льготным условиям. Неверное или полное наименование должности можно отнести к небрежному ведению делопроизводства в указанной школе и не может повлиять на пенсионные права истицы. Поэтому спорный период работы истицы подлежит включению в льготный стаж.
 
    Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Направление истицы в ученический отпуск или на курсы повышения квалификации подтверждается приказами работодателя, справкой <данные изъяты> средней общеобразовательной школы. Выпиской из лицевого счета застрахованного лица Цыбульниковой О.В. подтверждается, что в дни направления истицы на курсы повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Представитель ответчика доказательств обратного не представил.
 
    Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ ГУ Управления пенсионного фонда России в <данные изъяты> районе и г.<данные изъяты> во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона. При таких обстоятельствах, требования Цыбульниковой О.В. о включении в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.
 
    Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что у истицы не подлежат включению в льготный стаж период ее работы в должности старшей вожатой и на курсах повышения квалификации. Такая позиция ответчика основана на неправильном толковании норм материального права.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Цыбульниковой ФИО12 удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе и г.<данные изъяты> включить в льготный стаж педагогической работы Цыбульниковой ФИО13 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> с детьми в <данные изъяты> средней школе <данные изъяты> района, периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 01.10.2014г.
 
    Судья: Лемижанская И.В.