Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2- 1254-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» сентября 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.
При секретаре - Кузнецовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты> к Авдееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Авдеевым ФИО7. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления на получение кредита на приобретение автомобиля.
По условиям договора, банк предоставил Авдееву ФИО8. кредит в сумме <данные изъяты> рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты>% годовых под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля в ООО «<данные изъяты>».
Дело инициировано иском ЗАО <данные изъяты>», просит взыскать с Авдеева ФИО9. в пользу Банка задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей; включить в сумму на взыскание с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав на то, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик Авдеев ФИО10. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по месту его регистрации Ответчик Авдеев ФИО11. получал ранее судебную корреспонденцию, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе и отчет о рыночной стоимости, представленный стороной истца, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, впоследствии судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. В связи, с чем уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
Таким образом, суд делает вывод о том, что Авдеев ФИО12. знал о возбужденном в отношении него гражданском деле и о своем процессуальном положении ответчика по данному делу, однако он добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав.
Учитывая, что Авдеев ФИО13. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчик Авдеев ФИО14 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления на получение кредита на приобретение автомобиля. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "<данные изъяты> <данные изъяты>" (кредитор) предоставил Авдееву ФИО15Г. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. Авдеев ФИО16. обязался своевременно производить погашение основного долга и процентов путем ежемесячного погашения задолженности кредиту - ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> рубль.
Подпунктом 2.8 пункту 2 предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.
В целях обеспечения кредита между ЗАО "<данные изъяты>" (залогодержателем) и Авдеевым ФИО17. (залогодателем) заключен договор о залоге приобретенного на заемные средства автомобиля, приобретаемого в ООО «<данные изъяты>
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО <данные изъяты>» (продавец) и Авдеевым ФИО18 (покупатель), дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, Авдеев ФИО19приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, стоимостью <данные изъяты> рубль.
ЗАО "<данные изъяты>" свои обязательства по предоставлению Авдееву ФИО20. кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению владельца счета Авдеева ФИО21 произведен платеж по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, также произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей, составляющий страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заемщик Авдеев ФИО22 свои обязательства выполняет не надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, на которую истцом начислена неустойка (пп.2.8 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).
Кредитором в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении задолженности, которая была оставлена Авдеевым ФИО23. без внимания.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма кредитной задолженности с процентами и начисленными неустойками составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции (неустойка), <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
В соответствии с п.2.6.4 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог, Банк вправе досрочно потребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения заемщиком какой0либо сделки с автомобилем.
Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредиту, истец потребовал досрочного исполнения им обязательств.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
От ответчика не поступало ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, поэтому основания для снижения размера неустойки, у суда отсутствуют.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно расчета, предоставленного истцом, и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил.
В связи, с чем вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положения п. 2 ст. 339 ГК РФ не предусматривают заключения договора о залоге движимого имущества только в форме единого документа, подписанного сторонами. Согласно данной норме договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 Кодекса).
Направление Авдеевым ФИО24 в адрес ЗАО "<данные изъяты>" заявления на получение кредита на приобретение автомобиля с предложением заключить договор о залоге приобретаемого на заемные средства автомобиля, обеспечиваемого им обязательства и способа принятия Банком предмета залога (п. п. 1, 2, 3, 5.1 и 5.2) (оферты), и совершение Банком ответных действий, свидетельствующих о принятии залога согласованным сторонами способом - путем направления заемщику соответствующего письма-извещения (акцепта), - подтверждают соблюдение сторонами условий об оформлении договора в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) также предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ответчик Авдеев ФИО25. свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Истец при обращении в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, основывает свои требования на п. 11 ст. 28.2 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> рублей.
Суд признает данный отчет недопустимым доказательством по делу, поскольку рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля, указанная в отчете не отражает его действительную стоимость, так как оценка проведена без проведения осмотра спорного автомобиля, цены, сложившиеся в Белгородском регионе, не были учтены оценщиком; сведения о пробеге оцениваемого автомобиля, указанные в отчете, были рассчитаны без достоверной информации о действительном пробеге автомобиля.
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль был приобретен новый, стоимостью <данные изъяты> рубль.
Сведения о том, что автомобиль был участником ДТП, находится в аварийном состоянии, и имеются повреждения автомобиля в результате ненадлежащей его эксплуатации, истцом суду не представлены.
Учитывая, что с момента покупки до обращения в суд прошло незначительное время, доказательств, свидетельствующих о том, что произошло значительное снижение стоимости автомобиля, с момента его приобретения, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубль, поскольку согласно письма-извещения о принятии автомобиля в залог, сторонами определена стоимость залога в сумме <данные изъяты> рубль.
Доказательств наличия оснований для прекращения договора залога, предусмотренных законом, и невозможности обращения взыскания на заложенное имущество стороной ответчика не представлено, и в материалах дела не имеется,
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Авдеева ФИО26 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченную задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Авдееву ФИО27, путем его продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рубль.
Взыскать с Авдеева ФИО28 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 30 сентября 2014 года.
Судья Шебекинского
районного суда Е.А. Заполацкая
