Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-2057/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
        25 сентября 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова В.Н.
 
    при секретаре      Пуховой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгареева И.А. к Колесниковой Н.П., Колесниковой Ю.В. о применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ахметгареев И.А. предъявил в суд иск к Колесниковой Н.П. и Колесниковой Ю.В. о применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от Дата обезличена. Ахметгареев И.А. за . приобрёл у Колесниковой Н.П. и Колесниковой Ю.В. ...... РТ; поскольку решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена данный договор купли-продажи от Дата обезличена. был признан недействительным, при этом ответчицы до настоящего времени не возвратили истцу полученные от него за данную квартиру ., которые обязались возвратить с уплатой на них % в месяц согласно решению Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена., в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с Колесниковой Н.П. и Колесниковой Ю.В. в пользу Ахметгареева И.А. вышеуказанных руб. в счёт возврата исполненного по недействительной сделке, . в качестве процентов в соответствии с решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена., . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины и руб. в возмещение понесённых истцом расходов на оплату услуг своего представителя.
 
    В судебном заседании истец Ахметгареев И.А. и его представитель Газизуллин И.И. предъявленный иск поддержали по указанным в нём основаниям; ответчицы Колесникова Н.П. и Колесникова Ю.В. в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, письменных заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало.
 
    На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиц Колесниковой Н.П. и Колесниковой Ю.В. в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, суд установил следующее.
 
    Согласно Гражданскому кодексу РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3 п.1 ст.8 Кодекса). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке (п.2 ст.167 Кодекса). Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 Кодекса). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подп.1 ст.1103 Кодекса). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Кодекса).
 
    Как следует из материалов дела:
 
    - по договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена. Ахметгареев И.А. за . приобрёл у Колесниковой Н.П. и Колесниковой Ю.В. ......
 
    - вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена заключённый между истцом и ответчицами договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена был признан недействительным; в мотивировочной части данного решения указано, что Колесникова Н.П. и Колесникова Ю.В. согласны выплатить Ахметгарееву И.А. полученные от него . с уплатой ежемесячно; - из имеющегося в деле письменного возражения ответчиц на иск следует, что до настоящего времени Колесникова Н.П. и Колесникова Ю.В. не возвратили Ахметгарееву И.А. полученные от него
 
    При таких обстоятельствах требование иска о солидарном взыскании с Колесниковой Н.П. и Колесниковой Ю.В. в пользу Ахметгареева И.А. ., полученных ответчицами от истца по недействительной сделке от Дата обезличена., является обоснованным, в данной части иск подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, поскольку в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, чего Ахметгареев И.А. не просил, а содержащееся в мотивировочной части решения Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена указание на наличие согласия Колесниковой Н.П. и Колесниковой Ю.В. выплатить Ахметгарееву И.А. полученные от него . с уплатой на них 7 % ежемесячно обусловлено мнением ответчиц о том, что указанные были ими фактически получены не за продажу ...... РТ, а в качестве заёмных денежных средств, с чем Ахметгареев И.А. был категорически не согласен, при этом данная позиция ответчиц представляет собой лишь высказанное ими намерение, но никак не установленную судебным постановлением обязанность в отсутствие письменного договора займа между сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части солидарного взыскания с Колесниковой Н.П. и Колесниковой Ю.В. в пользу Ахметгареева И.А. . в качестве процентов, якобы установленных решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Колесниковой Н.П. и Колесниковой Ю.В. в пользу Ахметгареева И.А. следует взыскать по . в счёт частичного возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что интересы истца в двух судебных заседаниях по данному делу представлял Газизуллин И.И., которому истец на основании договора об оказании юридических услуг от Дата обезличена. уплатил по квитанции от Дата обезличена., учитывая относительную несложность данного дела и результат его рассмотрения, суд с учётом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиц в пользу истца . в частичное возмещение расходов на оплату услуг его представителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ахметгареева И.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Колесниковой Н.П. и Колесниковой Ю.В. в пользу Ахметгареева И.А. ., полученные по недействительному договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена, и . в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего
 
    Взыскать с Колесниковой Н.П. и Колесниковой Ю.В. в пользу Ахметгареева И.А. по в счёт частичного возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчицы вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: