Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е 12-320/2014
25 сентября 2014 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майнгашева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, с его участием и с участием его представителя Печериной М.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Майнгашев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его действиях было установлено нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с Общими положениями Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>, в районе <адрес> Майнгашев В.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вина Майнгашева В.В. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
Поскольку Майнгашевым В.В. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием выполнения требований Правил, выводы суда о нарушении Майнгашевым В.В. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются правильными. Из материалов дела не следует, что оставление Майнгашевым В.В. места дорожно-транспортного происшествия было вызвано непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля виновного лица.
К доводам заявителя о том, что автомобилем управлял его отец, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку в письменных объяснениях, данных им сотрудникам ДПС, он давал признательные показания, согласно которым именно он был за рулем и допустил столкновение, при этом, перед дачей показаний, ему были под роспись разъяснены его права и обязанности. В судебном заседании на вопрос суда, почему Майнгашев В.В. изменил свои показания, заявитель не смог ответить.
Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка.
Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Майнгашева В.В. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Наказание Майнгашеву В.В. назначено с учетом его личности, соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Майнгашева ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Майнгашева В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий – судья М.М. Белова
