Решение от 25 сентября 2014 года

Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
    РЕШЕНИЕ
 
    25 сентября 2014г                                                                                город Заинск
 
    Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ старшего лейтенанта полиции Яруллина    И.Н., которым ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подвергнуто административному наказанию в виде денежного штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ майора полиции М.И. от 11.07.2014 года ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В жалобе представитель ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль КАМАЗ 65116-62, регистрационный номер <данные изъяты> рус в соответствии с договором лизинга находился во временном владении и пользовании ЗАО «КАМТЕНТ», что подтверждается, представленными документами.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело в полном объеме, суд находит жалобу представителя ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.07.2014 года в 08 часов    15 минут на 54 км. участке дороги набережные Челны – Заинск - Альметьевск, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установлено, что водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ65116-63, с регистрационным знаком <данные изъяты>. собственником которого является ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», превысил установленную скорость движения на 24 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час, при разрешенной скорости 70 км/час на данном участке дороги.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 23 августа 2011 года (л.д.4-7), с приложением заявки на лизинг (л.д.8), спецификации автомобилей (л.д.11), графика лизинговых платежей (л.д.9), ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» предоставило ЗАО «КАМТЕНТ» автомобиль КАМАЗ65116-63 во временное владение и пользование.
 
    Таким образом, с момента передачи предмета лизинга и подписания лизингодателем и лизингополучателем приема-передачи имущества в лизинг владельцем и пользователем предметом лизинга на момент совершения административного правонарушения являлся лизингополучатель – ЗАО «КАМТЕНТ».
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, однако по данному делу нарушен порядок привлечения ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности, поскольку последний не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление вышеуказанного должностного лица подлежит отмене.
 
    Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РТ старшего лейтенанта полиции Яруллина    И.Н. от 24.07.2014 года № <данные изъяты>, которым ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подвергнуто административному наказанию в виде денежного штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Жалобу ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» - удовлетворить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать