Решение от 25 сентября 2014 года

 
                                                        РЕШЕНИЕ
 
          25 сентября 2014 г.                                                                       г.Заинск РТ                                                                                     Судья Заинского городского суда Республики Татарстан       Горшунов С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД    по Республике Татарстан старшего лейтенанта полиции Я. от 25 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от 25 июля 2014 года старшего инспектора отделения по ИАЗ    ЦАФАП ГИБДД МВД    по Республике Татарстан старшего инспектора Я., М. привлечен    к административной    ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и в отношении него наложен    штраф в сумме 500 рублей за то, что 20.07.2014 года в 06 часов 49 минут на 19 км. автодороги    Набережные Челны-Заинск- Альметьевск, М., управляя транспортным    средством <данные изъяты>    с регистрационным знаком <данные изъяты> рус, двигался    со скоростью 113 км/час, при разрешенной    90 км/час на данном участке дороги, тем самым превысил    установленную    скорость    движения    транспортного средства на 23 км/час, то есть совершил     административное    правонарушение, ответственность    за которое    установлена    частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, М. обратился с жалобой, указав, что 18 апреля    2014 года       М.    Ф.Ф.    продал указанный    в постановлении автомобиль     С. на основании    договора купли-продажи. Автомобиль    был передан    покупателю    в момент заключения     договора и более собственником    данного     автомобиля    М.    Ф.Ф.     не является и автомобилем    не управляет.    По каким причинам Судариков    А.Г.    не произвел    регистрацию      автомобиля    в установленный    срок М. не известно. Просит    постановление    по делу     об административном правонарушении    от 25    июля     2014 года, производство по делу прекратить.
 
              М. в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
             Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы М. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
            Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
             В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы М. свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
 
            В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
            Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
           М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доводы жалобы о непричастности М. к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, не нашел своего подтверждения.
 
            Договор купли продажи о продаже транспортного средства NISSAN X-TRAIL    с регистрационным знаком <данные изъяты> рус от 18 апреля 2014 года, Сударикову    А.Г., не зарегистрирован в компетентных органах, в частности в отделе ГИБДД    по месту регистрации сторон сделки, кроме того суду представлена копия данного договора, которая надлежащим образом не заверена.
 
          Тем самым, суд не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении, считая, что М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу М.    Ф.Ф. на постановление должностного лица и оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные М. доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают довод М.    Ф.Ф. о том, что 20.07.2014 года он не управлял принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.
 
             Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                   РЕШИЛ:
 
               Постановление <адрес>77 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД    по Республике Татарстан старшего лейтенанта полиции Я. от 25 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М. о наложении на М.     административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу М. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья: