Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием истца Тукай Н.Г., представителей истца Трембач С.В., Ивановой Е.В., представителя ответчика Мифтаховой Г.А – Очкур О.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тукай Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукай Н. Г. к Мифтаховой Г. А. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тукай Н.Г. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corona Premio, № RUS, под управлением Тукай Н. Н.ча, и Toyota Land Cruiser Prado, № RUS, под управлением Мифтаховой Г. А., которая была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Она лечилась амбулаторно, но в связи с ухудшением состояния здоровья была направлена на стационарное лечение. Так как ушиб правой молочной железы был осложнен посттравматической нагноившейся гематомой, ей была проведена операция. До настоящего времени она состоит на учета у врача маммолога и проходит лечение. В результате неправомерных действий ответчика – нарушения правил дорожного движения, повлекшего за собой дорожно-транспортное происшествие, ей был причинен вред здоровью. Не смотря на то, что с момента аварии прошел год она до сих пор испытывает болезненные ощущения, нарушилось психоэмоциональное состояние, что выражается в плохом сне, раздражительности, фобиях. Просит суд взыскать с Мифтаховой Г.А в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Тукай Н.Г. заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии получила ушиб правой молочной железы, перенесла операцию, после выписки лечилась амбулаторно, до настоящего времени проходит лечение у врача маммолога, испытывает боль от перенесенной травмы, не может нормально спать.
В судебном заседании представитель истца Иванова Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик Мифтахова Г.А. была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Тукай Н.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью. Факт причинения вреда здоровью подтверждается заключением эксперта. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, который истец оценивает в <данные изъяты>.
Представитель истца Трембач С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мифтаховой Г.А. – Очкур О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду непредоставления стороной истца доказательств в обоснование иска, нарушения судом порядка гражданского судопроизводства, процессуальных прав ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тукай Н.Н. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что был очевидцем перенесенных истцом страданий, вызванных повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии. Тукай Н.Г. перенесла операцию, до настоящего времени проходит лечение, плохо спит по ночам, её до сих пор беспокоят пережитые события, связанные с дорожно-транспортным происшествием. Ответчик никаких попыток встретиться с Тукай Н.Г., либо связаться по телефону, не предпринимала.
В судебное заседание не явилась ответчик Мифтахова Г.А., представитель третьего лица СОАО «Военно-страховая компания», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Мифтахова Г.А. управляя автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, № RUS, двигаясь по второстепенной дороге в направлении автодороги <адрес> не уступила дорогу автомобилю Toyota Corona Premio, № RUS, под управлением Тукай Н.Н., который двигался по главной дороге по направлению в сторону <адрес> со стороны <адрес>, в результате чего допустила столкновение указанных автотранспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Тукай Н.Н. и пассажиру автомобиля Toyota Corona Premio, № RUS, Тукай Н.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мифтахова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта № м/д, проведенного ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования по данному факту, у Тукай Н.Г. имеется ушиб с кровоподтеком правой молочной железы, осложнившийся нагноившейся гематомой, кровоподтеки над лоном и в правой боковой поверхности живота. Данные повреждения являются результатом действия тупого предмета, могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня. Из исследовательской части заключения следует, что Тукай Н.Г. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом: ушиб правой молочной железы, осложненный постравматической нагноившейся гематомой. Произведено вскрытие гематомы, санация, дренирование.
Из медицинской карты амбулаторного больного ООО «ЛДЦ «Анкор» следует, что что Тукай Н.Г. обращалась на прием к врачу маммологу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.По смыслу закона, гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.
Согласно ст. 1100 Г РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства согласно правовой позиции Верховного Суда РФ бесспорно свидетельствуют о том, что Тукай Н. Г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Toyota Corona Premio, № RUS, под управлением Тукай Н. Н.ча, и Toyota Land Cruiser Prado, № RUS, под управлением Мифтаховой Г. А., были причинены нравственные и физические страдания. В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате дорожного происшествия Тукай Н. Г. причинен средней тяжести вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, перенесла операцию. На протяжении длительного времени она была лишена возможности продолжать свой обычный образ жизни, вынуждена проходить длительное восстановление, находится на лечении, испытывать сильную физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями истца Тукай Н.Г., третьего лица Тукай Н.Н., не опровергнутыми стороной ответчика.
Помимо этого, суд учитывает психотравмирующий фактор самого дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, характер полученных телесных повреждений, степень физических страданий истца с учетом характера и степени тяжести причиненных телесных повреждений.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что денежная сумма в размере - <данные изъяты> соразмерна перенесенным Тукай Н.Г. нравственным и физическим страданиям и соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя сумме <данные изъяты>. Оплата указанной суммы подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительность судебных заседаний, объем и характер составленных представителем документов, суд считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тукай Н. Г. к Мифтаховой Г. А. о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Мифтаховой Г. А. в пользу Тукай Н. Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Аноцкая
Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2014
