Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2/3-242/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Куженер 25 сентября 2014 года
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,
при секретаре Лобановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паймеровой А.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл о признании права на перерасчет пенсии и включении в стаж определенных периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
Паймерова А.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Куженерском районе РМЭ (далее ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ) о признании права на перерасчет пенсии и включении в стаж периодов работы в колхозе имени Ленина Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., указывая на то, что ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ отказало во включении в стаж указанные периоды в связи с тем, что согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета труда и расчетов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ за лицевым счетом, открытым на имя ее мамы ФИО2, значится «А.В.» без указания даты рождения, должности, фамилии; в книге учета труда и расчетов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ и книге учета трудового стажа и заработка колхозника за ДД.ММ.ГГГГ за лицевым счетом, открытым на имя ее отца ФИО3, значится «А.В.» без указания даты рождения, должности, фамилии, в связи, с чем невозможно установить принадлежность лицевых счетов ей. В указанные периоды она являлась несовершеннолетним, по причине этого, официальное трудоустройство в колхозе было невозможно, и все периоды работы включались в лицевые счета членов семьи, ее лицевые счета были вписаны ее матери. Считает, что своим отказом ответчик ущемляет ее конституционное право на пенсионное обеспечение.
В судебном заседании Паймерова А.В. поддержала исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам, просила включить в стаж работы периоды, указанные в исковом заявлении, пояснив, что в спорные периоды работала в колхозе имени Ленина Куженерского района. Ее трудодни учтены в лицевых счетах родителей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ–УПФР в Куженерском районе РМЭ по доверенности Якимова Н.В. с иском не согласилась и просила отказать по основаниям, изложенным в Возражении на исковое заявление.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, подлежащие включению в стаж, подтверждаются соответствующими документами, выдаваемыми работодателями, а в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.п.29, 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в ст.96, 97 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
Из материалов дела видно, что Паймерова А.В. является получателем трудовой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в Куженерском районе РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Паймеровой А.В. отказано во включении в стаж периода работы в колхозе имени Ленина Куженерского района за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение стажа.
В соответствии со ст.89 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990г. в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Статья 97 указанного закона предусматривает возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.
В ст.39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст.19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Из приведенных норм закона следует, что ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя законом не предусмотрено. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. По ранее действовавшему пенсионному законодательству предусматривался порядок установления стажа работы в колхозе на основании показаний свидетелей.
В силу ст.13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Таким образом, ограничение права граждан на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.
Согласно исследованным книгам учета труда и расчетов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и книге учета трудового стажа и заработка колхозника за ДД.ММ.ГГГГ, а также архивной справке следует, что, лицевые счета непосредственно на Паймерову А.В. отсутствуют, а открыты на ее родителей с отметкой о количестве выхододней и начисленной заработной плате истицы. Так, в лицевых счетах на ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ и лицевых счетах на ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ значится «А.В.» с указанием количества отработанных человекодней и начисления заработной платы.
В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета труда и расчетов с членами колхоза имени Ленина Куженерского района Марийской АССР д.Верх-Ушут, д.Лоп-Сола за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на ФИО2, значится А.В. дата рождения, должность, фамилия не указаны. В книге учета труда и расчетов с членами колхоза имени Ленина Куженерского района Марийской АССР /д.Лоп-Сола, д.Оришуть/ за ДД.ММ.ГГГГ, в книге учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза имени Ленина Куженерского района Марийской АССР /д.Лоп-Сола, д.Оришуть/ за ДД.ММ.ГГГГ за лицевыми счетами ФИО3 значится А.В., дата рождения, должность, фамилия не указаны. Человекодни, заработная плата А.В. составили за ДД.ММ.ГГГГ – 18,5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 15,5 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, за ДД.ММ.ГГГГ - 1 день, за ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней. Л.д.6.
Доводы истца Паймеровой А.В. в части того, что она действительно принимала трудовое участие в колхозе имени Ленина Куженерского района в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11, которая в ходе судебного разбирательства показала, что с Паймеровой А.В. работала в колхозе имени Ленина Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Родителями Паймеровой А.В. были ФИО2 и ФИО3
Также доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе судебного разбирательства суду показал, что он работал в колхозе имени Ленина Куженерского района трактористом. Жил в деревне Лопсола Куженерского района напротив дома Мухиных. В периоды летних каникул школьники ходили на работу в колхозе, выполняли разную работу. А.В. в ДД.ММ.ГГГГ тоже работала в периоды летних каникул в указанном колхозе. Родителями ее были ФИО3 и ФИО2. Кроме нее были еще братья и сестры, их в семье было много человек.
Таким образом, свидетели, допрошенные в судебном заседании, своими показаниями со всей определенностью свидетельствуют факт осуществления Паймеровой А.В. трудовой деятельности в колхозе имени Ленина Куженерского района Марийской АССР в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данным ими в судебном заседании, не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд принимает их в основу своего решения.
Отмеченные периоды выполненных работ соответствуют свидетельским показаниям, о том, что Паймерова А.В. работала в колхозе имени Ленина Куженерского района именно в спорные периоды в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении родителями Мухиной А.В. являются ФИО3 и ФИО2. Л.д.11.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные периоды выполнения работ истицы в колхозе имени Ленина учтены в лицевых счетах ее родителей. ФИО3 и ФИО2
Факт выполнения работ истицей в колхозе в периоды школьных летних каникул также подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета были открыты непосредственно на истицу Мухину (Паймерову) А.В.
Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Мухиной А.В. заключен брак и Мухиной А.В. присвоена фамилия Паймерова. Л.д.11.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, показаний свидетелей, а также исследованных в судебном заседании книг учета труда и расчетов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и книг учета трудового стажа и заработка колхозника за ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым включить в стаж работы Паймеровой А.В. периоды работы в колхозе имени Ленина Куженерского района МАССР в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
То, что трудовая деятельность истца в колхозе имени Ленина Куженерского района в указанные периоды времени ненадлежащим образом оформлялась ответственными работниками, не может служить основанием для отказа во включении в стаж работы истца в спорные периоды работы.
Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл включить в страховой стаж Паймеровой А.В. периоды ее работы в колхозе имени Ленина Куженерского района Марийской АССР за ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 4 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней, за ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, за ДД.ММ.ГГГГ - 1 день, за ДД.ММ.ГГГГ – 3 дня, за ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Яшметова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2014 года.
