Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 12-1544/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Казань 25 сентября 2014 года
 
    Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
 
    при секретаре А.А. Фатхуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Э. Белослудцева на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 05 мая 2014 года А.Э. Белослудцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    А.Э. Белослудцев обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. В обосновании своей жалобы он указал, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял, поскольку данный автомобиль находиться в аренде в ООО «Химавтопродукт» на основании договора аренды.
 
    А.Э. Белослудцев и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ в суд не явились, надлежаще извещены.
 
    Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Установлено, что ... года в ... часа ... минут у д. ... по ул. ... города ... транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащее А.Э. Белослудцеву, двигалось со скоростью 87 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, в нарушении п.10.1 ПДД РФ.
 
    В силу примечание к статье 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, лежит на собственнике транспортного средства. Однако, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Представленные в суд документы в виде копии договора аренды и справки не исключают факт владения транспортным средством А.Э. Белослудцевым в момент фиксации административного правонарушения и не опровергают вышеизложенных обстоятельств.
 
    Кроме этого, заключенный договор аренды между А.Э. Белослудцевым и ООО «Химавтопродукт» не обязывает Арендатора осуществлять оплату штрафа, адресованные Арендодателю в виде постановления по делу об административном правонарушении арендатором.
 
    Административное дело в отношении А.Э. Белослудцева рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба А.Э. Беловслудцева - отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15 мая 2014 года в отношении ... Белослудцева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу А.Э. Белослудцева на данное постановление - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья Д.И. Гадыршин