Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№12-90/14
Р Е Ш Е Н И Е
25 сентября 2014 г. г.Саранск
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р., рассмотрев жалобу Ерюшкина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 19.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ерюшкина А.П., <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 19.08.2014 г. Ерюшкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В своей жалобе Ерюшкин А.П. вышеуказанное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Ерюшкин А.П. и его представитель Челмакин С.В., допущенный судом к участию в деле на основании соответствующего ходатайства Ерюшкина А.П., жалобу поддержали, суду пояснили, что в данном случае, как следует из материалов дела об административном правонарушении, по делу проводилось административное расследование, следовательно, дело должно было быть рассмотрено судьей районного суда. В связи с этим обжалуемое определение мирового судьи в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ просят отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд г.Саранска.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ерюшкина А.П., суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.
Свой вывод суд основывает следующим:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении №072456 от 22.07.2014 г. (л.д.52), 10.06.2014 г. (а не 25.07.2014 г., как ошибочно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи) в 18 ч. 35 мин. водитель Ерюшкин А.П., управляя автомобилем марки Лада-111930 государственный регистрационный знак <...>, на автодороге Саранск – Кочкурово, в районе поворота на с.Танеевка, нарушил требования п.п.9.1 и 11.1 Правил дорожного движения, а также требований дорожной разметки 1.1, начал совершать обгон, не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ГАЗ-473872 государственный регистрационный знак <...> под управлением В.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В данном случае, как следует из материалов дела, определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 10.06.2014 г. по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7).
Также из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически проводилось, в частности, была назначена и проведена соответствующая экспертиза (л.д.38, 43-48).
По результатам административного расследования инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия 22.07.2014 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.51), а также был составлен вышеназванный протокол по делу об административном правонарушении в отношении Ерюшкина А.П.
Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 25.07.2014 г. дело об административном правонарушении в отношении Ерюшкина А.П. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска (л.д.4).
Между тем, как следует из вышеприведенных положений закона, дело об административном правонарушении в отношении Ерюшкина А.П. с учетом проведения по нему административного расследования подлежало рассмотрению судьей районного суда, в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАп РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, т.е. в данном случае – судьей Пролетарского районного суда г.Саранска.
Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ерюшкина А.П. вынесено неправомочным судьей.
Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Дело об административном правонарушении в отношении Ерюшкина А.П. подлежало бы направлению на рассмотрение по подведомственности в Пролетарский районный суд г.Саранска, однако в настоящее время в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ерюшкина А.П. к административной ответственности истек.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным считаю необходимым обжалуемое постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерюшкина А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.п.3 и 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 19.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ерюшкина А.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерюшкина А.П. – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:
