Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., при секретаре Балуевой Е.В.
с участием представителя истцов Дуцевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубасова П.В., Дубасовой В.А., Дубасова А.П. к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Истцы обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоят истцы. В указанной квартире произведена перепланировка, а именно: демонтирована печь между жилыми комнатами, демонтирована печь в кухне, произведен монтаж перегородки между жилыми комнатами, произведен монтаж части перегородки между жилыми комнатами, произведен монтаж дверного блока в перегородке между жилыми комнатами, произведен монтаж части перегородки в кухне. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты: до перепланировки - 16,62 кв. м, после перепланировки - 17,1 кв. м, образовалось новое помещение жилая комната - 9,4 кв. м, изменилась площадь жилой комнаты: до перепланировки - 18,76 кв. м, после перепланировки - 9,5 кв. м. Согласно Экспертному заключению № произведённые строительные работы по перепланировке квартиры не затрагивают характеристики надёжности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Произведенный демонтаж не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 1-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». В результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкции помещении жилого дома не ухудшены. Истцами была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировкане нарушила права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью. Также истцами были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по гор. Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Дуцева Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, суду представил отзыв, согласно которому не возражают против сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения, при предоставлении положительного заключения о соответствии самовольно выполненной перепланировки квартиры требованиям пожарной безопасности, согласия всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истцы Дубасов П.В., Дубасова В.А., Дубасов А.П. зарегистрированы и проживают на условиях найма в <адрес>. Других зарегистрированных лиц в указанной квартире нет, что подтверждается выпиской из домовой книги.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - <адрес>, отсутствуют. Аналогичные сведения об отсутствии данных о регистрации права собственности содержатся по данным ГП НО «Нижтехинвентаризация» в Поземельной книге и архиве Бюро технической инвентаризации города Дзержинска.
Из материалов дела усматривается, что в <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: демонтирована печь между жилыми комнатами, демонтирована печь в кухне, произведен монтаж перегородки между жилыми комнатами, произведен монтаж части перегородки между жилыми комнатами, произведен монтаж дверного блока в перегородке между жилыми комнатами, произведен монтаж части перегородки в кухне. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты: до перепланировки - 16,62 кв. м, после перепланировки - 17,1 кв. м, образовалось новое помещение жилая комната - 9,4 кв. м, изменилась площадь жилой комнаты: до перепланировки - 18,76 кв.м, после перепланировки - 9,5 кв. м.Согласовать перепланировку квартиры в квартире <адрес>, в УЖКХ Администрации города Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно.
Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>», произведенные строительные работы по перепланировке в <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.
Перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № №, по сведениям ОГПН по городу Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области от 16.04.2014 года (исх. № 397-218-13) не нарушает требований пожарной безопасности.
Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в гор. Дзержинске, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы 13.03.2014 года установил, что работы по перепланировке <адрес> <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.
Кроме этого, в соответствии со справкой от 20.06.2014 года за подписью и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО5, Управление не возражает против сохранения в перепланированном состоянии <адрес>, являющейся объектом культурного наследия регионального значения «Квартал застройки домов. Жилой дом», решение Горьковского облисполкома от 18.12.89 № 471.
В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования Дубасова П.В., Дубасовой В.А., Дубасова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Дубасова П.В., Дубасовой В.А., Дубасова А.П. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> <адрес>, в соответствии с которымдемонтирована печь между жилыми комнатами, демонтирована печь в кухне, произведен монтаж перегородки между жилыми комнатами, произведен монтаж части перегородки между жилыми комнатами, произведен монтаж дверного блока в перегородке между жилыми комнатами, произведен монтаж части перегородки в кухне. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: изменилась площадь жилой комнаты: до перепланировки - 16,62 кв. м, после перепланировки - 17,1 кв. м, образовалось новое помещение жилая комната - 9,4 кв. м, изменилась площадь жилой комнаты: до перепланировки - 18,76 кв. м, после перепланировки - 9,5 кв. м.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п.п. Н.А.Воробьева
Копия верна:
Судья Н.А.Воробьева
Секретарь:
