Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Колесниковой Ю.С., с участием представителя истца Радионовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Шаминой О.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец закрытое акционерное общество «СтарБанк» (далее по тексту банк) обратился с иском к Шаминой О.В. о взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее.
В соответствии с кредитным договором от 18.04.2014 года № № банком Шаминой О.В.. был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 18.04.2019 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 25 % годовых. Однако заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 02.09.2014 года задолженность по кредиту составляет 301 240,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 289 519,94 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 2 602,79 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 19.07.2014 г. по 18.08.2014 г. - 5 508,63 руб., задолженность по текущим процентам - за период с 19.08.2014 г. по 02.09.2014 г. - 3 001, 27 руб., сумма пени за просрочку уплаты основного долга - 195, 21 руб. за период с 19.08.2014 г. по 02.09.2014 г., сумма пени за просрочку уплаты процентов 413, 13 руб. за период с 19.08.2014 г. по 02.09.2014 г. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также же расходы по государственной пошлине в размере 6 212, 41 руб.
Представитель истца в судебном заседании участвовал, поддержал требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Шамина О.В. не явилась, надлежаще извещена, представила телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что 18.04.2014 года между ЗАО «СтарБанк» и Шаминой О.В.. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит в сумме 300 000 руб., сроком до 18.04.2019 года под 25 % годовых.
Согласно разделу 4 кредитного договора формой погашения кредита является аннуитетный платеж. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора ответчик должна была в счет погашения кредита вносить ежемесячный платеж, начиная с 19.05.2014 г. - в сумме 8 805, 40 руб., а последний платеж 18.04.2019 г. - 9 253, 92 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.
В случае не возврата, не своевременного и/или неполного возврата заемщиком кредита, а так же неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) исчисляемую от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются помимо (сверх) неустойки, предусмотренной настоящим договором, на сумму кредита в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата (п.6.1 договора).
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от 18.04.2014 года (л.д.5-7), информационным расчетом полной стоимости потребительского кредита, который ответчик получила 18.04.2014 г. ( л.д.8,8-оборот), платежным поручением № от 18.04.2014 г. ( л.д.9).
Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты ею, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Банк выполнил условия договора, перечислив Шаминой О.В.. сумму 300 000 руб. на ее лицевой счет № №, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2014 г. ( л.д.9), в то время как ответчиком нарушен пункт 4.1.1 кредитного договора. Так, из выписки по счету № и расчета задолженности усматривается, что ответчик внесла лишь однократный платеж в счет исполнения кредитных обязательств, имеющихся у нее перед истцом ( л.д.8 -8-оборот, 13-14).
Задолженность по кредиту на 02.09.2014 года составляет 301 240,98 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 289 519,94 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 2 602,79 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 19.07.2014 г. по 18.08.2014 г. - 5 508,63 руб., задолженность по текущим процентам - за период с 19.08.2014 г. по 02.09.2014 г. - 3 001, 27 руб., сумма пени за просрочку уплаты основного долга - 195, 21 руб. за период с 19.08.2014 г. по 02.09.2014 г., сумма пени за просрочку уплаты процентов 413, 13 руб. за период с 19.08.2014 г. по 02.09.2014 г.
Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности (л.д. 13-14), сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, этот размер в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.4.2. кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств на настоящему договору, путем направления письменного извещения об этом заемщику в ниже перечисленных случаях, которые стороны признают существенным нарушением условий настоящего договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика ( в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонения, либо отказа в проведении банком проверки платежеспособности заемщик; при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов; при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком своих обязательств в срок, указанный в п. 2.5 настоящего договора.
Подписывая кредитный договор, Шамина О.В. согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Шамина О.В.. нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту в сумме 301 240, 98 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6 212, 41 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Взыскать с Шаминой О.В. в пользу закрытого акционерного общества «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № № от 18.04. 2014 года в сумме 301240 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6212 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий:
