Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-4570/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                            
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего Кожевниковой Л.П.
 
    с участием прокурора            Пряловой Д.Н.,
 
    при секретаре Журавель А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшенина В. А. к Открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горшенин В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее по тексту - ОАО «ЧМЭК») о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере ***, указав в обоснование, что работал на Челябинском электрометаллургическом комбинате с 23 июля 1969 г. по 09 июня 2001 г. Во время работы у ответчика истцу было установлено профессиональное заболевание ***.
 
    19 июля 2000 г. был составлен акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов в результате работы у ответчика, непосредственной причиной назван запыленность воздушной среды, вины истца в профессиональном заболевании не установлено. В настоящее время истцу бессрочно установлены утрата профессиональной трудоспособности в размере *** в связи с профессиональным заболеванием. В результате полученного заболевания истцу причинены нравственные и физические страдания. ***
 
    ***
 
    В судебном заседании истец Горшенин В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ***
 
    Представитель истца Горшенина В.А. - Мещеряков А.М., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования также поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «ЧЭМК» Насибулина В.В., действующая на основании доверенности № от 03 февраля 2014 г., признала иск частично, пояснила, что не оспаривает наличие у истца профессионального заболевания, факт работы истца во вредных условиях, полагает, что компенсация морального вреда не должна превышать ***. К 1980 году истцом был выработан стаж, дающий право на льготное получение пенсии, полагала, что истец мог перейти на более легкий труд. Истец знал о том, что работает на вредных условиях труда, с работниками регулярно проводятся лекции, выдается спец.защита, установлена повышенная заработная плата, работодатель не обладает правом перевести работника на другую работу, после того как выработан горячий стаж. Истец относился безразлично к своему здоровью, не перешел на другую работу, с легкими условиями труда, после обнаружения признаков заболевания, проявил себя халатно по отношению к своему здоровью.
 
    Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в размере ***, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается трудовой книжкой Горшенина В.А., не оспаривалось сторонами, что Горшенин В.А.. работал в ОАО «ЧЭМК» (с учетом переименований) в период с 23 июля 1969 г. по 03 ноября 1970 г. – ремонтником в ремонтно-механическом, 03 ноября 1970г. – уволен в связи, с призывом в Советскую армию, с 21 декабря 1972 г. по 03 октября 1985 г. - электромонтером-ремонтником в цехе сетей и подстанций, 03 октября 1985 г. по 30 июня 1997 г. плавильщиком ферросплавов в плавильном цехе №, 30 июня 1997 г. – уволен в связи с переводом в арендуемый плавильный цех № ферросплавного производства ООО Торговый дом «Центр пищевой индустрии», с 01 апреля 1999 г. по 09 июня 2001 г. - плавильщиком ферросплавов в плавильном цехе №, 09 июня 2001 г. уволен в связи с выходом на пенсию (л.д.11-12).
 
    В настоящее время истцу Горшенину В.А. установлено профессиональное заболевание ***, что подтверждается справкой МБУЗ «Городская клиническая больница №» Центр профессиональной патологии (л.д.10), *** утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, что помимо сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России от 17.05.2012 года (л.д.10) подтверждается справкой о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и выпиской из медицинской карты истца.
 
    Программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания истцу рекомендованы: медикаменты, санаторно-курортное лечение (л.д.9).
 
    Согласно акту расследования профессионального заболевания от 12 августа 2000г. комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания Горшенина В.А. – ***. и установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате генетического несовершенства основного производственного оборудования, причиной послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, непосредственной причиной заболевания послужило запыленность воздушной среды, вины работника не установлено (л.д.6-7).
 
    Совокупность указанных выше доказательств, а также Положением о плавильном цехе № Положением о ремонтно-механическом цехе, Положение о цехе сетей и подстанций, где осуществлял свою трудовую деятельность истец, подтверждается, что производство в указанных цехах ОАО «ЧЭМК» связано с повышенной опасностью для окружающих, является источником повышенной опасности; исходя из выводов, изложенных в акте о случае профессионального заболевания, возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, а потому обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчика независимо от наличия либо отсутствия вины работника.
 
    Поскольку профессиональное заболевание у Горшенина В.А. возникло в связи с длительным воздействием на организм вредных производственных веществ в период работы в ОАО «ЧЭМК» с учетом реорганизаций и переименований, истец более 15 лет проработал во вредных условиях труда, представитель ответчика не оспаривала факт возникновения у истца профессионального заболевания в связи с работой на ОАО «ЧЭМК» и вредный характер условий труда, в которых работал истец, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между трудовой деятельностью истца на ОАО «ЧЭМК» и наступившими неблагоприятными последствиями - профессиональным заболеванием: ***
 
    19 июня 2012 г. Горшенину В.А. повторно установлено *** утраты профессиональной трудоспособности с причиной «профессиональное заболевание» бессрочно, что подтверждается справкой Бюро № 13 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» (л.д.8).
 
    Из медицинской карты Горшенина В.А. усматривается, что он посещает врачей, в связи с профессиональным заболеванием, *** проходил назначенное лечение в соответствии с диагнозом ***.
 
    Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что профессиональное заболевание Горшениным В.А. получено в период его работы в ОАО «ЧЭМК», профессиональное заболевание возникло в результате гигиенического несовершенства основного производственного оборудования, непосредственной причиной заболевания послужило – запыленность воздушной среды, в связи, с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Доводы представителя ответчика о халатном отношении истца к состоянию своего здоровья, продолжение работы во вредных условиях после ухудшения здоровья не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку актом о случае профессионального заболевания установлено, что непосредственными причинами профессионального заболевания являются вредные производственные факторы в ОАО «ЧЭМК», вины Горшенина В.А. в возникновении профессионального заболевания не имеется. В соответствии с конституционными нормами работник имеет право выбирать род деятельности и профессию, а работодатель обязан обеспечить работнику условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Осведомленность истца о вредном характере труда не освобождало ответчика от обеспечения работнику безопасных условий труда. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер по обеспечению истцу условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, обеспечению истца средствами индивидуальной защиты в суд не представлено.
 
    Ссылки представителя ответчика на осведомленность истца о последствиях воздействия на организм тех или иных производственных факторов не подтверждены какими-либо доказательствами.
 
    Предоставление ответчиком предусмотренных законодательством льгот и социальных выплат гарантий в связи с наличием вредных условий труда не может являться основанием для освобождения ответчика об обязанности компенсировать причиненный моральный вред, поскольку указанные выплаты не являются возмещением физических или нравственных страданий лица в связи с получением профессионального заболевания.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании причинения Горшенину В.А. результате воздействия вредных производственных факторов (веществ) физических и нравственных страданий, связанных с развитием у него профессионального заболевания, которые, безусловно, нарушают личные неимущественные права истца.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда – в результате профессионального заболевания; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в ОАО «ЧЭМК», степень вины ответчика, возраст истца и степень утраты им трудоспособности *** по профессиональному заболеванию, а также требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья с 2000 года, считает возможным взыскать в пользу Горшенина В.А. компенсацию морального вреда в размере ***, а в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Горшенина В. А. к Открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу Горшенина В. А. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере ***
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий