Решение от 25 сентября 2014 года

№ 2-4122/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «25» сентября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, заинтересованное лицо: Басина А.Г., УФССП России по РО Новочеркасский городской отдел об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
 
    МИФНС России № 13 по РО обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов УФССП по РО находится Постановление о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества № от <дата> о взыскании с Басиной А.Г. денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в пользу МИФНС России № 13 по РО.
 
    Заявитель просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Басиной А.Г., <дата> года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    МИФНС России № 13 по РО участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
 
    Басина А.Г. уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании представитель Новочеркасского городского отдела УФССП РФ по РО – Рябоконева Л.Ю. просила вынести решение на усмотрение суда, представив суду надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства
 
    Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы заявления, материалы дела и документы, представленные в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что поводом для обращения заместителя начальника МИФНС России № 13 по РО в суд по вопросу установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации явилось неисполнение должником Басиной А.Г. требований судебного пристава-исполнителя, предъявленных должнику в рамках исполнительного производство, возбужденного на основании Постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества № от <дата> года, в отношении Басиной А.Г. о взыскании с последней денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в пользу МИФНС России № 13 по РО.
 
    Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.
 
    По смыслу части первой той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
 
    Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, данных о вручении Басиной А.Г. требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Доказательства, подтверждающие направление и вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.
 
    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику не известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, а потому невозможно утверждать, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.
 
    Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для ограничения выезда должника из Российской Федерации, при указанных обстоятельствах не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, заинтересованное лицо: Басина А.Г., УФССП России по РО Новочеркасский городской отдел об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года.
 
    Судья: