Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Суриной И.Ю.
при секретаре Лукьяновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Курильский городской округ» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области,
УСТАНОВИЛ :
Решением Курильского районного суда от 12.08.2013 года было удовлетворено заявление прокурора Курильского района, и администрацию МО «Курильский городской округ» обязали в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), и утвердить схему водоснабжения и водоотведения МО «Курильский городской округ». Данное решение вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению, 04.02.2014 года ОСП по Курильскому району возбуждено исполнительное производство № 106/14/06/65, и 05.09.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Курильский городской округ» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление от 08.09.2014 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району о взыскании с администрации МО «Курильский городской округ» исполнительского сбора как незаконное, указав, что решение суда к моменту возбуждения исполнительного производства № 106/14/06/65 было исполнено.
В настоящем судебном заседании представитель должника - администрации МО «Курильский городской округ» Дубовик В.Н., выступающая по доверенности, заявленные требования поддержала и привела доводы, изложенные в заявлении. При этом пояснила, что должник сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда от 12.08.2013 года письмом, приложением к которому был акт инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод). При этом дату направления данного сообщения в ОСП по Курильскому району и доказательства тому представитель должника Дубовик В.Н. суду не представила. Также пояснила, что 01.07.2014 года администрация МО «Курильский городской округ» обратилась в ОСП по Курильскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства № 106/14/06/65 в связи с фактическим исполнение содержащихся в нём требований, однако до настоящего времени ответ на данное обращение дан не был.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ананьева С.В. заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено постольку, поскольку должником – администрацией МО «Курильский городской округ» не было исполнено решение суда, обязывающее совершить определенные действия, в установленный приставом-исполнителем срок, т.е. до 09.02.2014 года. К заявлению о прекращении исполнительного производства № 106/14/06/65, поступившему в ОСП по Курильскому району 02.07.2014 года, была приложена копия постановления главы администрации МО «Курильский городской округ» № 1077 от 25.12.2013 горда, которым была утверждена схема водоснабжения и водоотведения МО «Курильский городской округ», и отсутствовали сведения об исполнении решения в части проведения инвентаризации водопроводных и канализационных сетей. Копия акта инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, не содержащая дату его утверждения, поступила в ОСП по Курильскому району 14.09.2014 года. При таких обстоятельствах просила в удовлетворении заявленного требования отказать.
Прокурор Курильского района в настоящее судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ препятствием для рассмотрения настоящего заявления не является.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст. 255 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде такие решения, действия (бездействие), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.
Решение Курильского районного суда об обязании администрации МО «Курильского городского округа» совершить определенные действия было вынесено 12.08.2013 года, при этом данные действия следовало совершить в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Поскольку вышеназванное решение суда обжаловано не было, администрации МО «Курильский городской округ» осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), и утвердить схему водоснабжения и водоотведения МО «Курильский городской округ» в срок до 13.12.2013 года.
Поскольку администрацией МО «Курильский городской округ» добровольно решение суда от 12.08.2013 года исполнено не было, его обратили к принудительному исполнению.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Российской Федерации принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов, чьи полномочия определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Статьей 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 106/14/06/65 было вынесено 04.02.2014 года. При этом должнику был установлен пятисуточный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о совершении определенных действий, определенный в соответствии с решением суда, т.е. до 09 февраля 2014 года.
Поскольку 09.02.2014 года выпадало на выходной день, последним днём для добровольного исполнения требований исполнительного документа о совершении определенных действий в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ следует считать 10.02.2014 года.
Данное требование о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа не противоречит ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Должником суду было представлено письмо администрации МО «Курильский городской округ» в адрес ОСП по Курильскому району о направлении в их адрес акта инвентаризации сетей водоотведения МО «Курильский городской округ». При этом данное письмо не содержит даты и исходящего номера отправления, а судебный пристав-исполнитель Ананьева С.В. факт получения данного письма отрицала.
Кроме того, судом были исследованы: заявление должника о прекращении исполнительного производства № 106/14/06/65, поступившее в ОСП по Курильскому району 02.07.2014 года, к которому была приложена копия постановления главы администрации МО «Курильский городской округ» № 1077 от 25.12.2013 гора об отверждении схемы водоснабжения и водоотведения МО «Курильский городской округ», и отсутствовали сведения об исполнении решения в части проведения инвентаризации водопроводных и канализационных сетей; а также копия акта инвентаризации водопроводных и канализационных сетей, не содержащая дат его утверждения, направления должником и поступления в ОСП по Курильскому району.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 112 вышеназванного № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, исполнение требований исполнительного документа, находящегося в исполнительном производстве № 106/14/06/65, имело место быть по истечении срока для добровольного исполнения, определенного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2014 года.
Кроме того, как следует из рассматриваемого заявления, администрация МО «Курильский городской округ оспаривает законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2014 года, в то время как в материалах исполнительного производства № 106/14/06/65 такого постановления не содержится, а имеется постановление аналогичного содержания от 05.09.20214 года.
Таким образом, оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление от 08.09.2014 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 106/14/06/65 не выносилось.
При таких основания в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 08 сентября 2014 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 106/14/06/65 отказать.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.
Судья: Сурина И.Ю.
