Решение от 25 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                                                               г. Тула
 
    Пролетарский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Брянской В.И.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,
 
    истицы Кручининой Н.Н. и ее представителя по доверенности Бурцевой О.А.,
 
    ответчиков Кобяковой О.М., Кобякова Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1969/2014 по иску Кручининой Н.Н. к Кобякову Л.С., Кобяковой О.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей и выселении,
 
установил:
 
    Кручинина Н.Н. обратилась в суд с иском к Кобякову С.Н., Кобяковой О.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей и выселении.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей (истице) на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) принадлежит комната площадью 11,6 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная комната, спорное жилое помещение). Право собственности возникло в порядке наследования по завещанию после смерти матери К.В.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года. Сособственником указанной комнаты является Кобяков Л.С. (<данные изъяты> доля в праве). Собственниками комнаты площадью 17,4 кв. м в трехкомнатной квартире <адрес> являются Б.В.В., Б.А.Н., Б.А.В., собственником комнаты площадью 17,3 кв. м – Кобякова О.М.. В ДД.ММ.ГГГГ она (истица) приняла решение въехать в принадлежащую комнату площадью 11,6 кв. м и прибыла в квартиру <адрес> с целью ее (комнаты) осмотра. В комнате площадью 11,6 кв. м находились вещи Кобяковой О.М., свое проживание в спорной комнате ответчица не отрицала, пояснив, что в ее комнате площадью 17,3 кв. м проживает сын Кобяков Л.С. Она (истица) сообщила Кобяковой О.М. о своем намерении вселиться в жилое помещение и попросила передать кличи от квартиры и комнаты площадью 11,6 кв. м. Поскольку Кобяков Л.С. в тот момент в квартире отсутствовал, она (Кручинина Н.Н.) через Кобякову О.М. условилась о встрече с ним. ДД.ММ.ГГГГ она (истица) вновь пришла в квартиру <адрес> и встретилась с Кобяковым Л.С. Между ними возник спор, в ходе которого Кобяков Л.С. заявил, что не позволит ей (Кручининой Н.Н.) заселиться в спорное жилое помещение, а также отказался предоставить ключи от входной двери для изготовления их копий. Когда она (истица) попыталась войти в комнату, Кобяков Л.С. оттолкнул ее, в результате чего она упала и ударилась головой. В настоящее время Кобяковы О.М., Л.С. избегают телефонных разговоров с ней (истицей), не открывают дверь в квартиру, препятствуя тем самым ее (истицы) доступу в спорное жилое помещение.
 
    На основании изложенного, просила суд вселить ее (Кручинину Н.Н.) в комнату площадью 11,6 кв. м квартиры по адресу: <адрес>; выселить из комнаты площадью 11,6 кв. м квартиры по адресу: <адрес>, Кобякову О.М., обязав ее освободить жилое помещение от принадлежащих предметов обстановки и личных вещей; обязать Кобякова С.Н. не чинить ей (Кручининой Н.Н.) препятствий в пользовании комнатой площадью 11,6 кв. м квартиры по адресу: <адрес>, и передать комплект ключей от входной двери квартиры и комнаты площадью 11,6 кв. м.
 
    Впоследствии истица Кручинина Н.Н. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно предъявив их к Кобяковой О.М. и Кобякову Л.С.; просила суд вселить ее (Кручинину Н.Н.) в комнату площадью 11,6 кв. м квартиры по адресу: <адрес>; выселить из комнаты площадью 11,6 кв. м квартиры по адресу: <адрес>, Кобякову О.М., обязав ее освободить жилое помещение от принадлежащих предметов обстановки и личных вещей; обязать Кобякову О.М. передать ей комплект ключей от комнаты площадью 11,6 кв. м; обязать Кобякова Л.С. не чинить ей (Кручининой Н.Н.) препятствий в пользовании комнатой площадью 11,6 кв. м квартиры по адресу: <адрес>, и передать комплект ключей от входной двери квартиры и комнаты площадью 11,6 кв. м.
 
    В судебном заседании истица Кручинина Н.Н. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что комната площадью 11,6 кв. м в установленном порядке ответчице Кобяковой О.М. не предоставлялась, согласие на ее (Кобяковой О.М.) вселение в указанное жилое помещение она (истица) не давала, основания для проживания в названном жилом помещении у Кобяковой О.М. отсутствуют. Ответчик Кобяков Л.С., будучи сособственником комнаты площадью 11,6 кв. м в квартире <адрес>, препятствует ее (истицы) вселению, не пускает ее в принадлежащую комнату, провоцирует конфликты, а ответчица Кобякова О.М. отказалась передать ключ от спорного жилого помещения.
 
    Представитель истицы Кручининой Н.Н. по доверенности Бурцева О.А. в судебном заседании поддержала правовую позицию своей доверительницы, пояснив, что ответчица Кобякова О.М. без законных оснований занимает жилое помещение - комнату площадью 11,6 кв. м в квартире <адрес>, игнорирует ее (истицы) просьбы о передаче ключей, ответчик Кобяков Л.С., как сособственник спорной комнаты, препятствует ее (истицы) доступу в комнату, в связи с чем она (Кручинина Н.Н.) лишена возможности вселиться и пользоваться принадлежащим жилым помещением. Дополнительно пояснила, что исковое требование о обязании Кобякова Л.С. передать комплект ключей от входной двери квартиры и комнаты площадью 11,6 кв. м ее доверительница не поддерживает и просит суд его не рассматривать.
 
    Ответчица Кобякова О.М. в судебном заседании разрешение уточненных исковых требований Кручининой Н.Н. оставила на усмотрение суда, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате площадью 11,6 кв. м с разрешения собственника Кобякова Л.С., произвела в ней ремонт. Указала, что в данном жилом помещении находятся вещи ее сына Кобякова Л.С. (диван, телевизор, гардероб), а также ее (Кобяковой О.М.) вещи (тумбочка, предметы одежды и обуви). Подтвердила, что истица Кручинина Н.Н. не давала своего согласия на вселение и проживание ее (ответчицы) в комнате площадью 11,6 кв. м, но полагала, что такого согласия не требуется ввиду непрживания Кручининой Н.Н. на спорной жилой площади. Требования истицы Кручининой Н.Н. об освобождении занимаемой комнаты она (ответчица) игнорирует, продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время. Ключи от входной двери комнаты площадью 11,6 кв. м (три комплекта), действительно, находятся у нее (Кобяковой О.М.); она готова передать истице ключ лишь при условии вселения ее с вещами в спорную комнату для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ Кручинина Н.Н. приходила в квартиру с участковым, которому она (ответчица) сообщила, что истица вправе вселиться в комнату площадью 11,6 кв. м и проживать в ней вместе с ней (Кобяковой О.М.), препятствий к этому она (ответчица) не чинит. Указала, что расходов по содержанию указанной комнаты истица не несет.
 
    Ответчик Кобяков Л.С. в судебном заседании разрешение уточненных исковых требований Кручининой Н.Н. оставил на усмотрение суда, пояснив, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 11,6 кв. м в квартире <адрес> в порядке наследования после смерти отца К.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ с его (Кобякова Л.С.) разрешения проживает мать Кобякова О.М., у которой находятся ключи от спорной комнаты. Он (Кобяков Л.С.) зарегистрирован и фактически проживает в комнате площадью 17,3 кв. м, собственником которой является его (Кобякова Л.С.) мать Кобякова О.М. Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ Кручинина Н.Н., действительно, высказывала намерение вселиться в комнату площадью 11,6 кв. м. Они условилась о встрече в квартире ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день истица пришла в квартиру <адрес> и попросила передать ключи от комнаты площадью 11,6 кв. м. Поскольку ключи от данного жилого помещения находились у Кобяковой О.М., которой дома не было, он (ответчик) попросил Кручинину Н.Н. подождать ее прихода и удалился в комнату площадью 17,3 кв. м. Кручинина Н.Н. стала возмущаться, пыталась войти в его (ответчика) комнату, но оступилась и упала, ударившись головой. Указал, что готов передать истице ключ от комнаты площадью 11,6 кв. м лишь при условии вселения ее (Кручининой Н.Н.) с вещами в спорную комнату и проживании в ней совместно с Кобяковой О.М.
 
    Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Кручининой Н.Н. к Кобякову С.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей и выселении.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л., полагавшей необходимым уточненные исковые требования Кручининой Н.Н. удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
 
    Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях.
 
    В силу пункта 1 статьи 209 ГПК РФ, части 1 статьи собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Целью обращения в суд служит защита нарушенного права, его восстановление.
 
    Судом установлено, что собственниками комнаты площадью 11,6 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, являются в равных долях Кручинина Н.Н. и Кобяков Л.С., о чем свидетельствуют представленные сторонами свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Комната площадью 17,3 кв. м в квартире <адрес> принадлежит на праве собственности Кобяковой О.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кобяков Л.С. и Кобякова О.М. зарегистрированы в комнате площадью 17,3 кв. м квартиры <адрес>.
 
    В судебном заседании также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица Кобякова О.М., произведя в спорной (некоторое время пустовавшей) комнате ремонт, вселилась в нее с согласия сына Кобякова Л.С., перевезла в нее тумбочку и личные вещи, а также вещи, предоставленные в пользование сыном: гардероб, диван и телевизор, проживает в ней в настоящее время.
 
    Истица Кручинина Н.Н. по спорному адресу не проживает, ключей от комнаты площадью 11,6 кв. м квартиры <адрес> не имеет, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела ответчиками Кобяковой О.М., Кобяковым Л.С., сообщившими о неоднократных обращениях истицы к ним (ответчикам) с просьбой передать ключи от входной двери в спорную комнату либо открыть дверь и тем самым обеспечить доступ в указанное жилое помещение.
 
    Факт чинения ответчиком Кобяковым Л.С. истице Кручининой Н.Н. препятствий во вселении и проживании в комнате площадью 11,6 кв. м квартиры <адрес>, по мнению суда, подтверждается объяснениями ответчиков Кобяковых Л.С., О.М., согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ истица Кручинина Н.Н. обратилась к ним (ответчикам) с требованием о вселении в комнату площадью 11,6 кв. м, они договорились о встрече, определив ее дату – ДД.ММ.ГГГГ, однако, когда в указанный день истица пришла в квартиру, намереваясь вселиться, Кобякова О.М., у которой находятся ключи от спорной комнаты, в жилом помещении отсутствовала, а Кобяков Л.С. сослался на невозможность обеспечить доступ истицы в комнату площадью 11,6 кв. м.
 
    На предложение суда передать истице ключ в судебном заседании ответчики Кобяковы О.М., Л.С. ответили отказом, сообщив о готовности передать ключ от комнаты площадью 11,6 кв. м лишь при условии вселения Кручининой Н.Н. с вещами в спорную комнату и проживании в ней совместно с Кобяковой О.М., обратив внимание на наличие у истицы на праве собственности иных (кроме спорного) жилых помещений, пригодных для проживания.
 
    Вместе с тем, действующим законодательством право собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом не поставлено в зависимость от количества такого имущества у собственника, от наличия или отсутствия регистрации в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, намерения постоянно проживать в жилом помещении либо иным, не противоречащим закону способом, использовать данное жилое помещение в соответствии с его назначением. Поставив право Кручининой Н.Н. как сособственника спорной комнаты в квартире владеть и пользоваться принадлежащим имуществом, в зависимость от наличия либо отсутствия ее (истицы) регистрации в нем и обязанности регистрации и постоянного проживания, ответчики по существу установили в области гражданских правоотношений ограничение прав собственника, не предусмотренное федеральным законом.
 
    Ответчик Кобяков Л.С., как сособственник спорной комнаты обязан обеспечить доступ в нее другого сособственника Кручининой Н.Н., имеющей равное право пользования жилой площадью в комнате, но не имеющей ключей от входной двери в жилое помещение. Уклонение Кобякова Л.С. от данной обязанности, отсутствие Кобяковой О.М. в квартире, когда в нее приходила истица согласно достигнутой договоренности, равно как и вселение в комнату, являющуюся предметом спора, иных граждан без получения на то согласия другого собственника суд расценивает как чинение препятствий во вселении и пользовании жилой площадью; права Кручининой Н.Н. должны быть восстановлены.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный <данные изъяты> Г.И.Н., оснований не доверять которым у суд не имеется, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась истица Кручинина Н.Н. с жалобой на чинение Кобяковыми О.М., Л.С. препятствий во вселении и проживании в одной из комнат квартиры <адрес>. Вместе с истицей он (свидетель) выходил по указанному адресу и провел профилактическую беседу с ответчиками, одновременно разъяснив, что в случае возникновения спора относительно жилого помещения надлежит обращаться в суд.
 
    Сведения о конфликтных отношениях сторон содержатся и в отказном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, который обозревался в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кручининой Н.Н. о вселении ее в комнату площадью 11,6 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, и обязании ответчика Кобякова Л.С. не чинить истице препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
 
    Довод ответчицы Кобяковой О.М. о том, что в результате вселения истицы в комнату площадью 11,6 кв. м квартиры по адресу: <адрес>, она (ответчица) либо ее сын Кобяков Л.С. вынуждены будут нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, суд находит несостоятельным, так как данный довод носит предположительный характер. Кроме того, ответчик Кобяков Л.С. не лишен возможности в будущем взыскать понесенные им расходы по оплате платежей за спорное жилое помещение с другого сособственника в размере причитающейся ему (собственнику) доли. При этом стороны также вправе заключить соглашение, которым будет определен порядок внесения платы за принадлежащую комнату.
 
    Одновременно суд полагает необходимым обязать ответчицу Кобякову О.М. передать истице Кручининой Н.Н. ключи от входной двери в комнату площадью 11,6 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как в судебном заседании установлено, что именно у нее (Кобяковой О.М.) хранятся три комплекта ключей от комнаты; аналогичные требования, заявленные к Кобякову Л.С., удовлетворению не подлежат. В удовлетворении искового требования Кручининой Н.Н. об обязании передать ей ключ от входной двери в квартиру <адрес> суд также полагает возможным отказать, поскольку в судебном заседании истица подтвердила наличие у нее данного ключа и продемонстрировала его суду и участникам процесса.
 
    Разрешая требование Кручининой Н.Н. о выселении Кобяковой О.М. из комнаты площадью 11,6 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 ГК РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ).
 
    Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 ГК РФ).
 
    Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
 
    Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
 
    Между тем, такого согласия на вселение и проживание ответчицы Кобяковой О.М. в комнате площадью 11,6 кв. м квартиры <адрес> одним из собственников указанной комнаты – истицей Кручининой Н.Н. не дано; соглашения о постоянном проживании ответчицы в спорной комнате между ее (спорной комнаты) сособственниками достигнуто не было.
 
    По утверждению ответчицы Кобяковой О.М., она вселилась в комнату площадью 11,6 кв. м квартиры <адрес> с согласия собственника – сына Кобякова Л.С.; истица Кручинина Н.Н. в спорной комнате не проживала, до ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла к ней (ответчице) никаких претензий и вселиться не пыталась. Однако проживание в жилом помещении в течение какого-либо времени, пусть даже и с молчаливого согласия собственника, само по себе не является достаточным основанием для признания права на жилое помещение, если не представлено доказательств того, что собственник имел намерение представить вселяемому право на жилое помещение.
 
    По смыслу норм статьи 31 Жилищного кодекса РФ вселение гражданина в качестве члена семьи собственника жилого помещения является правовым действием и следствием волеизъявления собственника жилой площади, который обязан действовать с согласия других собственников либо проживающих с ним членов семьи. Наличие статуса близкого родственника (матери) собственника спорного жилого помещения – комнаты площадью 11,6 кв. м квартиры <адрес>, как на то сослалась ответчица Кобякова О.М. в обоснование своих доводов о вселении, вышеуказанные правовые нормы жилищного законодательства не предусматривают в качестве основания для вселения гражданина в жилое помещение.
 
    Истица Кручинина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что неоднократно предлагала ответчице Кобяковой О.М. освободить занимаемое жилое помещение, однако та отвечала отказом, предлагая совместное проживание, в связи с чем между сторонами возникали ссоры.
 
    Поскольку доказательств того, что ответчица Кобякова О.М. приобрела право пользования комнатой площадью 11,6 кв. м квартиры <адрес>, материалы дела не содержат и ответчиками Кобяковой О.М., Кобяковым Л.С. не представлено; соглашения о вселении в спорную комнату на постоянное жительство между ответчицей Кобяковой О.М. и собственниками комнаты Кручининой Н.Н., Кобякова Л.С. не имелось; напротив, в судебном заседании установлено наличие личных неприязненных отношений между сторонами по делу, а в настоящее время истица категорически возражает против проживания ответчицы в комнате площадью 11,6 кв. м квартиры по адресу: <адрес>, не имея жилищных обязательств перед последней, Кобякова О.М. подлежит выселению из комнаты площадью 11,6 кв. м квартиры <адрес> с одновременным освобождением спорной жилой площади от принадлежащих предметов обстановки и личных вещей.
 
    На основании изложенного рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кручининой Н.Н. к Кобякову Л.С., Кобяковой О.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей и выселении удовлетворить частично.
 
    Вселить Кручинину Н.Н. в комнату площадью 11,6 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Кобякова Л.С. не чинить Кручининой Н.Н. препятствий в пользовании комнатой площадью 11,6 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Кобякову О.М. передать Кручининой Н.Н. ключ от входной двери в комнату площадью 11,6 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Выселить Кобякову О.М. из комнаты площадью 11,6 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать освободить комнату площадью 11,6 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от принадлежащих предметов обстановки и личных вещей.
 
    В удовлетворении остальных части исковых требований Кручининой Н.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                            Е.В. Чарина