Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1575/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд <адрес> в составе судьи Чайкиной М. В.,
С участием ответчика Х.С.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Х.С.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратился в суд с иском к Х.С.А.о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часа 00 минут в <адрес>, пер. К<адрес> произошло ДТП по причине того, что водитель Х.С.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.<данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> №, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> № причинены механические повреждения. Вина ответчика в совершении данного правонарушения и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением об административном правонарушении № <адрес>4. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах» В связи с эти потерпевший ДТП обратился в их компанию с заявлением о страховой выплате при причинении вреда имуществу. ООО «Росгосстрах» на основании предоставленных документов выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 39 коп. С ответчиком было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> коп. В добровольном порядке ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой выплаты в размере <данные изъяты>. ФИО3 обратилась с иском в суд. На основании решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Росгосстрах» было взыскано <данные изъяты> из их <данные изъяты> 16 копеек. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> 55 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 54 коп.
В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> (л.д.91)
Судом, вынесено определение в порядке статьи 167 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» направил в адрес суда телефонограмму об уменьшении исковых требований на <данные изъяты>.
Ответчик Х.С.А. исковые требования не признал, при этом пояснил, поскольку у них с истцом была договоренность о выплате суммы в добровольном порядке. Он выплатил истцу <данные изъяты> четырьмя платежами. Кроме того, он выплатил истцу еще <данные изъяты>, однако кассир случайно направила данные денежные средства в МИФНС № Росси по РО на уплату налогов. В настоящее время он возвратил данные денежные средства из МИФНС и в дальнейшем также будет погашать задолженность, от выплат он не отказывался.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Х.С.А. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, пер. <адрес> произошло ДТП по причине того, что водитель Х.С.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.<данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> №, под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» № причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № <адрес>4 по делу об административном правонарушении (л.д.10-11, 12).
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Х.С.А. управлял автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП, владельца авто-транспортного средства «<данные изъяты> г/н № застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> (страховой полис № №).
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп (л.д.26). Не соглашавших с вышеуказанной выплатой ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» к Х.С.А. о взыскании страхового возмещения. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №. по иску ФИО3 к ООО «Россгострах» о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 была взыскана сумма в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.33-36).
Согласно материалам дела ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> на основании решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Согласно ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом в силу ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Х.С.А. было достигнуто соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований в связи с наступлением страхового случая, в результате которого было повреждено имущество третьих лиц. (л.д.27). Однако до настоящего времени ответчик Х.С.А. не исполнил свои обязательства перед ООО «Росгосстрах» в полном объеме, перечислив только <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора страхования и наступившим страховым случаем, согласно правилам страхования, а также решению Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-№ истцом страховое возмещение было выплачено по договору ОСАГО.
Доводов, оспаривающих представленные истцом отчеты, на основании которых было рассчитано страховое возмещение, каких-либо доказательств в их опровержение ответчиком в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению и с ответчика Х.С.А. в пользу истца «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> 55 копеек.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Х.С.А. в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> 33 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Х.С.А.подлежит взысканию в пользу к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в порядке регресса сумма страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Х.С.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Х.С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в порядке регресса выплаченную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий
