Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-298/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении25 сентября 2014г. Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г., рассмотревдело об административном правонарушении №5-298/2013, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ в отношении директора ООО «<ФИО1>» Луниной <ФИО2> <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, являясь директором ООО «<ФИО1>», находящемся на <АДРЕС> в Промышленном районе <АДРЕС>, незаконно эксплуатировала рекламную конструкцию, размером 20 м. с надписью и логотипом туристического агентства «<ФИО1>», принадлежащий ООО «<ФИО1>» без предусмотренного законодательством разрешения и с нарушением требования технического регламента и ФЗ «О рекламе».
По данному факту <ДАТА3> УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> в отношении директора ООО «<ФИО1> <ФИО3> был составлен протокол 12 №2825149 об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ. При составлении протокола Лунина<ФИО> письменно пояснила, что «с протоколом согласна».
В судебное заседание Лунина<ФИО> не явилась, по телефону сообщила, что с протоколом согласна, вину признает, просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись ЛунинойО.Н. при составлении административного протокола, а также, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрении дела от нее не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. Согласно ч.10 ст.19 ФЗ №38 от 13.03.2006г. «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.Из материалов дела следует, что ООО «<ФИО1>» является действующим юридическим лицом и занимается деятельностью туристических агентств, директором является <ФИО3>(л.д.14-20).
<ДАТА5> в ходе обследования рекламных конструкций на территории г.о.Самара, Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара был выявлен факт установки рекламной конструкции по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>. в виде настенного панно, без разрешения органа местного самоуправления, владельцем указанной конструкции является ООО «<ФИО1>», директор <ФИО3> По результатам обследования главным специалистом отдела анализа и контроля рекламно-информационного оформления Комитета по наружной рекламе Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара был составлен акт обследования рекламной конструкции <НОМЕР> от <ДАТА5>(л.д.9).
<ДАТА3> в ходе проведенного УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> совместно с директором ООО «<ФИО1>» <ФИО3> осмотра территории туристического агентства «<ФИО1>» по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> было обнаружено, что с торца дома <НОМЕР> перед входом в туристическое агентство установлена и эксплуатируется рекламная конструкция в идее настенного панно с надписью <ФИО5> «<ФИО1>», используемое агентством в целях распространения наружной рекламы. При этом документов, подтверждающих законность использования и установки данной рекламной конструкции директором <ФИО3> представлено не было. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра. (л.д.10-11). <ФИО3> факт незаконного использования данной рекламной конструкции не отрицался, что подтверждается объяснениями Луниной<ФИО> от <ДАТА3> из которых следует, «… что рекламная конструкция была установлена в 2011г., однако договор с комитетом по наружной рекламе и департаментом благоустройства и экологии до настоящего времени не заключен и находится на стадии оформления». (л.д.12).
Кроме этого, вина Луниной<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ также подтверждается объяснениями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА3> (л.д.13), а также имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д.29-30). Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. Их допустимость сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, в действиях Луниной<ФИО> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Директора ООО «<ФИО1>» Лунину<ФИО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб.
Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течении 60-ти дней, с момента вступления постановления в законную силу, на следующие банковские реквизиты: (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, тек. Счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 18811690040046000140, Уникальный код администратора 615, 63 Ш 40206450. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу, для обращения взыскания на имущество. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самарыв течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исполнительный документ выдан ______________________________
Исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение 2-х лет.
Мировой судья: Мелкумова Э.Г.Копия верна:
Мировой судья:
