Дата принятия: 25 сентября 2014г.
1№
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием Албота С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобеАлбота С. на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Албота ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Албот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Албот, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой с указанием следующих доводов. В материалах административного дела отсутствуют объяснения Албота, а также протокол судебного заседания, что лишает возможности ссылаться на показания последнего данных в суде. Кроме того, взвешивание автомашины с грузом, проходило с нарушение закона, поскольку отсутствуют документы подтверждающие соответствие весов, а также правильность и законность их установки. Албот, не имел возможности проконтролировать вес груза, поскольку за превышением предельно допустимой массы груза несет грузоотправитель, который ввел в заблуждение Албота, относительно массы груза. Вместе с тем, Албот просит учесть, что имеет на иждивении двух малолетних детей, и в случае лишения его прав на управление транспортными средствами, лишится возможности трудоустроиться и обеспечивать семью. На этом основании, Албот просит отменить постановление, как незаконное и не обоснованное, вынесенное с нарушением Закона.
Албот в судебном заседании поддержал доводы поданной им жалобы и просил ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Албот, суд приходит к выводу об отклонении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
На основании пункта 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № к данным правилам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Вывод мирового судьи о виновности Албота, основан на совокупности исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует нарушение Алботом правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска;
- актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого при допустимой массе 32,32 тонны, фактическая масса 46,56 тонн;
- протоколом об отстранении Албота от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;
- карточкой водителя, согласно которой Албот повторно привлекается к административной ответственности в течении года.
Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.
Утверждение Албота о том, что взвешивание проводилось с нарушением требований, установленных Руководством по эксплуатации к весам, ничем объективно не подтверждены. При этом не доверять сведениям, указанным в акте весового контроля, оснований не имеется, так как взвешивание проводилось на весах с заводским номером №, прошедших поверку ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, доводы Албота изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, суд находит не состоятельными и опровергнутыми материалами дела.
Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей, в качестве отягчающих обстоятельств ФИО4 признано повторное привлечение правонарушителя к административной ответственности в течении одного года за совершение однородного правонарушения.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП.
Таким образом, мировой судья законно и обосновано признал в действиях Албота обстоятельства отягчающие наказание, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено. Мировой судья, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Отсутствие протокола судебного заседания, и объяснений в материалах дела, не повлияло на полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела, и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Албота во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КРФ об АП, с учетом статьи 2.2 КРФ об АП, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.
Совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности Албота, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда при рассмотрении жалобы, так и у мирового судьи, не имеется.
Давая оценку изложенным выше обстоятельствам, суд полагает выдвинутые в суде доводы Албота не состоятельными, расценивая их как способ защиты последнего. Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Албота в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП, поскольку Албот ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № на <адрес> перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. Назначенное Алботу административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции статьи.
В этой связи, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает необходимым оставить жалобу Албота без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Албота С. - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииАлбота ФИО5, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.
Председательствующий судья О.Л. Дегтерева
