Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-514/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
25 сентября 2014 село Красный Яр Самарская область Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР> сведения о государственной регистрации (ОГРН) <НОМЕР>, Лагазина Валерия Валентиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что государственным инспектором труда <АДРЕС> области Картунчиковой И.Л. было установлено, что <ДАТА> в помещениях и на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, должностным лицом - директором Лагазиным Валерием Валентиновичем не выполнено представление <НОМЕР> от <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжает оказывать услуги по обучению в области охраны труда.
Указанными действиями директор Негосударственного Образовательного Учреждения Дополнительного профессионального Образования «Специалист» Лагазин В.В. совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель Лагазина В.В. - <ФИО1> действующая по доверенности <НОМЕР> <ДАТА> года пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласны. Пояснила, что было вынесено представление <НОМЕР> от <ДАТА> государственным инспектором труда Картунчиковой И.Л. в отношении директора Лагазина В,В., которым обязывала устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы труда: не допускать оказание услуг в области труда, т.е. проведения обучения по охране труда руководителей и специалистов предприятий, учреждений, организаций до прохождения аккредитации на оказание данного вида услуг. Установлен срок выполнения <ДАТА>. Лагазин В.В. исполнил предписание, не оказывает услуги в области охраны труда. В протоколе об административном правонарушении государственный инспектор труда указывает, что <ДАТА> согласно протоколу заседания квалификационной комиссии от <ДАТА> № <НОМЕР>, подписанному членами квалификационной комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО> (председатель комиссии: Лагазин В.В., директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> члены комиссии: <ФИО2>. член <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> заместитель директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что было проведено обучение и проверка знаний по программе: КЦН «Оказание первой помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве» двух инженеров по бурения (супервайзинг) <ОБЕЗЛИЧЕНО> Это не является оказанием услуг в области охраны труда. Согласно приложению № 1 к лицензии на право ведения образовательной деятельности от <ДАТА> регистрационный номер <НОМЕР> следует, что согласно пунктам 2, 39 таблицы «Основные и дополнительные профессиональные образовательные программы» оказание первой доврачебной помощи пострадавшим при несчастных случаях, охрана труда, являются разными программами. Следовательно, обучение и проверка знаний по программе: КЦН «Оказание первой помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве» не может относиться к услугам по охране труда. Также отметила, что проверка юридического лица проводилась в нарушение закона. Юридическое лицо не было извещено за сутки о проведении проверки. Известили <ДАТА> и <ДАТА> приступили к проверке документов. Внеплановая проверка юридического лица проводится с согласованием прокуратуры, однако данное согласование отсутствует. При осуществлении проверки должностное лицо - государственный инспектор труда <ФИО4>. не предоставила служебное удостоверение, не ознакомила лиц с административными регламентами.
В судебном заседании <ФИО4>., допрошенная в качестве свидетеля, предоставившая служебное удостоверение, пояснила, что работает государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <АДРЕС> области, неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет. <ДАТА> было вынесено представление <НОМЕР> директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> о не допущении оказания услуг в области охраны труда, представление направлено по почте, имеется сведения о получении. На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от <ДАТА> была проведена внеплановая выездная проверка <ДАТА>. О проведении проверки были уведомлены прокуратура, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА>. При проведении проверки был установлен факт неисполнения выданного предписания. Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии от <ДАТА> № <НОМЕР>, подписанному членами квалификационной комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО> (председатель комиссии: Лагазин В.В., директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> члены комиссии: <ФИО2>. член <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> заместитель директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что было проведено обучение и проверка знаний по программе: КЦН «Оказание первой помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве» двух инженеров по бурения (супервайзинг) <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно части 2 статьи 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Проведенное обучение является составной частью обучения по охране труда. Какие выдавались удостоверения пояснить не может, так как при проверке они предоставлены не были. Изучив материалы дела, выслушав представителя Кулакову Н.В., оценивая собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
<ДАТА> было вынесено представление <НОМЕР> директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> о не допущении оказания услуг в области охраны труда, то есть проведения обучения по охране труда руководителей и специалистов предприятий, учреждений, организаций до прохождения аккредитации на оказание данного вида услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Представление направлено по почте заказным письмом с уведомлением от <ДАТА> № <НОМЕР>. Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо получено директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Представление не обжаловано. На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции трудав Самарской области <ФИО5>. от <ДАТА> <НОМЕР> проведена внеплановая, выездная проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью контроля выполнения законного представления <НОМЕР> от <ДАТА>. Во исполнение данного распоряжения государственным инспектором труда в Самарской области <ФИО6> была проведена проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью контроля представления <НОМЕР> от <ДАТА>, в результате которой были выявлены факты невыполнения представления государственной инспекции труда в Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
В соответствии со статьей 217 ТК РФ, пунктом 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 N 205н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда» с 1 декабря 2010 года оказание услуг, включенных в перечень услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, утвержденный настоящим Приказом организациями, не прошедшими аккредитацию, не допускается. Согласно пункту 3 Перечня услугам в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация - обучение работодателей и работников вопросам охраны труда. Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Согласно части 2 статьи 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Директором Негосударственного Образовательного Учреждения Дополнительного профессионального Образования «Специалист» Лагазиным В.В. представление государственной инспекции труда в Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА> о не допущении оказания услуг в области охраны труда, то есть проведения обучения по охране труда руководителей и специалистов предприятий, учреждений, организаций до прохождения аккредитации на оказание данного вида услуг в законный срок не устранены, в связи с чем <ДАТА> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Довод представителя о том, что обучение и проверка знаний по программе: КЦН «Оказание первой помощи пострадавшим при несчастных случаях на производстве» не является оказанием услуг в области охраны труда, мировой судья считает необоснованным. Также не нашло подтверждения нарушения порядка проверки. Предписание не обжаловано, не отменено, действия должностного лица не обжаловались. Доводы представителя должностного лица о проведении проверки с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются не состоятельными. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания директоруНегосударственного Образовательного Учреждения Дополнительного профессионального Образования «Специалист» ЛагазинуВ.В в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать должностное лицо -директора<ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> сведения о государственной регистрации (ОГРН) <НОМЕР>, Лагазина Валерия Валентиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Оригинал квитанции об оплате штрафапредставить в мировой суд. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель:<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В<ФИО7>
