Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2139/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 25 сентября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Бажуковой А.С.,
с участием представителей истца Ахметова И.Ф., Мясникова А.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Миниахметовой Васили Миахметовны к Ахметовой Анне Ильдаровне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая, что является нанимателем <адрес>. Указанная квартира внесена в реестр муниципальной собственности и находится в составе местной казны городского округа Верхняя Пышма. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была поставлена на регистрационный учет внучка нанимателя – ответчик Ахметова А.И. Постановка ответчика на регистрационный учет по адресу<адрес>, являлась формальной. Ахметова А.И. вместе с родителями Ахметовым И.Ф., Ахметовой Л.Е. до 2007 года проживала в Оренбургской области. Осенью 2007 года вся семья переехала в <адрес> и стала проживать на съемной квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ответчика был расторгнут. Ответчик с матерью Ахметовой Л.Е. переехали в <адрес>, где также стали проживать на съемной квартире. В начале июня 2014 года Ахметова А.И. вместе с матерью Ахметовой Л.Е. из Первоуральска выехали в <адрес>, адрес их проживания не известен. Ответчик Ахметова А.И. в <адрес> не вселялась, в указанной квартире не проживала.
В судебном заседании представители истца Ахметов И.Ф., действующий на основании доверенности от 03.07.2014, и Мясников А.П., действующий на основании ордера № 119800 от 25.09.2014, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
жилым помещением.
Истец в судебное заседание не явилась. извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в деле участвует через представителя.
Ответчик Ахметова А.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица администрация ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, по документам на усмотрение суда.
При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представители истца не возражали.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Миниахметова В.М. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора ордера № от 21.09.1994. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО10, ФИО7, ФИО2
Ахметова А.И. была зарегистрирована по месту жительства в спорном помещения 21.07.2009, фактически в указанную квартиру никогда не вселялась.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели, допрошенные по ходатайству представителей истца.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 по делу о проверке конституционности частей первой и второй 54 Жилищного кодекса РСФСР содержащееся в части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьи 18, части 1 статьи 19, части 1 статьи 27, части 1 статьи 40, частям 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. В силу статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящих статей, приобретают право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
На основании вышеизложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы Миниахметовой В.М., указанные в обоснование заявленных требований о признании Ахметовой А.И. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что она не была фактически вселена в спорное жилое помещение, не имела постоянного места жительства в спорной квартире, в связи с чем суд находит возможным сделать вывод о том, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением, а потому требования Миниахметовой В.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, по иным оснований, кроме вышеизложенных суду предъявлено не было.
В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Миниахметовой Васили Миниахметовны, удовлетворить.
Признать Ахметову Анну Ильдаровну неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ахметовой Анны Ильдаровны с регистрационного учета в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Вершинина
