Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2- 5101/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОАО «УралСиб» в г.Сочи (ОАО) «Банк УралСиб» к Севериновой Н. Ж. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 54 303,85 долларов США, что составляет 1 805 427 руб. 86 коп., судебных расходов в общей сумме в размере 28 727 руб. 14 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом ипотеки – <адрес>, определив первоначальную продажную цену данного имущества в соответствии с отчетом № 0.442 в размере 4 386 980 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 55 000 долларов США, для целевого использования, а именно приобретения ответчиком по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. Указанный кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, № открытый на имя ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от «ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредит был предоставлен на 180 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должен был выплачивать 11 процентов годовых. Истцом его обязательства по предоставлению кредита для приобретения квартиры, были исполнены в полном объеме и ответчиком приобретена <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 2.20. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата и уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: -по кредиту - 40 948 долларов США 18 центов, что составляет - 1 357 624 руб. 62 коп., по процентам - 2 751 доллар США 94 цента, что составляет 91 239 руб. 75 коп. Согласно пункту 4.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты процентов начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10 300 долларов США 47 центов; в рублях - 341 508 руб. 99 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 303 доллара США 26 центов; в рублях - 10 054 руб. 49. Согласно п. 5.1. кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, в размере предусмотренном настоящим договором, а случаях им не урегулированных, действующим законодательством, залогом квартиры в соответствии с договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, влекущим возникновение в силу закона. Согласно пункту 1.4 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира оценивается сторонами и продается по цене 1 648 201 руб. 68 коп., квартира как предмет ипотеки оценивается залогодателем и залогодержателем по цене 2 711 000 рублей. Однако в целях установления действительной рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «СТАНДАРТ». Согласно отчету ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «СТАНДАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 386 980 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 500 рублей, которые последний также просит взыскать за счет ответчика. Согласно п. 2.2 и п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности на срок действия кредитного договора в страховой компании, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности, застраховать за свой счет квартиру на срок действия кредитного договора в страховой компании, заключив договор страхования от рисков повреждения и уничтожения квартиры, а также заемщик обязан в течение всего срока действия договоров страхования надлежащим образом выполнять обязанности, установленные в договорах страхования, в том числе производить регулярную оплату всех платежей не допуская просрочек и задолженности. Согласно п. 4.3 данного договора в случае неисполнения данных обязательств, заемщик уплачивает банку штраф в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения заемщиком его обязанностей. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 303,85 долларов США, что составляет 1 805 427 руб. 86 коп., судебные расходы в общей сумме в размере 28 727 руб. 14 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, определив первоначальную стоимость данного недвижимого имущества в соответствии с отчетом № 0.442 в размере 4 386 980 рублей.
В судебном заседании ответчик Северинова Н.Ж. исковые требования филиала ОАО «УралСиб» в г.Сочи (ОАО) «Банк УралСиб» о взыскании суммы задолженности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 54 303,85 долларов США, что составляет 1 805 427 руб. 86 коп., судебных расходов в общей сумме в размере 24 727 руб. 14 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> определив первоначальную стоимость данного недвижимого имущества в соответствии с отчетом № 0.442 в размере 4 386 980 рублей признала в полном объеме и подтвердила наличие у нее указанной истцом задолженности, кроме того, подтвердила, что ее были нарушены условия кредитного договора, а именно пункт 2.2. и 2.7 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога.
Заслушав пояснения сторон, изучив изложенные в иске доводы истца и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 55 000 долларов США, для целевого использования, а именно приобретения ответчиком по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.
Согласно пункту 1.1 кредитного договора срок кредита определен на 180 месяцев с уплатой 11 процентов годовых за пользование кредитом.
Указанный кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, № № открытый на имя ответчика.
Обязательства истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ответчиком Севериновой Н.Ж. за счет представленных банком кредитных средств приобретена в личную собственность по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом 3.2. кредитного договора определено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик Северинова Н.Ж. денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов истцом были начислена неустойка.
Согласно пункту 4.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты процентов начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 2.20 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата и уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное требование истца оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании следует, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно пункту 4.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты процентов начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным.
Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие у него указанной истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - по кредиту - 40 948 долларов США 18 центов, что составляет - 1 357 624 руб. 62 коп., по процентам - 2 751 доллар США 94 цента, что составляет 91 239 руб. 75 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 303 долларов 26 центов, что составляет 10 054 руб. 49 коп., а в общей сумме 1 800 427 руб. 86 коп.
Согласно п. 2.2 и п. 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан застраховать за свой счет жизнь и потерю трудоспособности на срок действия кредитного договора в страховой компании, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности, застраховать за свой счет квартиру на срок действия кредитного договора в страховой компании, заключив договор страхования от рисков повреждения и уничтожения квартиры, а также заемщик обязан в течение всего срока действия договоров страхования надлежащим образом выполнять обязанности, установленные в договорах страхования, в том числе производить регулярную оплату всех платежей не допуская просрочек и задолженности.
Согласно п. 4.3 данного договора в случае неисполнения данных обязательств, заемщик уплачивает банку штраф в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения заемщиком его обязанностей.
При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 800 427 руб. 86 коп. и штраф в размере 5 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога.
Согласно п. 5.1. кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, в размере предусмотренном настоящим договором, а случаях им не урегулированных, действующим законодательством, залогом квартиры в соответствии с договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, влекущим возникновение в силу закона.
Согласно пункту 1.4 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира оценивается сторонами и продается по цене 1 648 201 руб. 68 коп., квартира как предмет ипотеки оценивается залогодателем и залогодержателем по цене 2 711 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что стороны определили стоимость предмета ипотеки- <адрес>, определив первоначальную продажную цену данного имущества в соответствии с договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 711 000 рублей.
В целях установления действительной рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «СТАНДАРТ».
Согласно отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 386 980 рублей.
Суд, давая оценку данному отчету, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, лицензии на занятие данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, кроме того, выводы специалиста объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец филиала ОАО «УралСиб» в г.Сочи (ОАО) «Банк УралСиб» обращаясь в суд с настоящим иском настаивает на определении первоначальной продажной цены данного имущества в соответствии с отчетом № 0.442, а именно в размере 4 386 980 рублей, ответчик Северинова Н.Ж. в данной части исковые требования также признала.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов.
С учетом изложенного, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному истцом с ответчиком Севериновой Н.Ж. кредитному договору надлежит произвести путём его продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с отчетом № 0.442 в размере 4 386 980 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции, представленной в материалы дела, истец оплатил стоимость услуг независимого оценщика - ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «СТАНДАРТ» по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, данные расходы также подлежит компенсации истца за счет ответчика, поскольку приняты судом в качестве допустимого доказательства.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 227 руб. 14 коп. по заявленным требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и в суме 4 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.
Данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 1 805 427 руб. 86 коп. размер государственной пошлины за подачу иска в суд составляет 17 227 руб. 14 коп.
В соответствии ч. 3 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - составляет 4 000 рублей, которые подлежат возмещению ситцу за счет ответчика.
Таким образом, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежащая компенсации истцу за счет ответчика составляет 21 227 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования филиала ОАО «УралСиб» в г.Сочи (ОАО) «Банк УралСиб» к Севериновой Н. Ж. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Севериновой Н. Ж. в пользу (ОАО) «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «УралСиб» в г.Сочи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 805 427 руб. 86 коп.
Взыскать с Севериновой Н. Ж. в пользу (ОАО) «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «УралСиб» в г.Сочи судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме в размере 21 227 руб. 14 коп. и расходы связанные оплатой услуг независимого оценщика в размере 3 500 рублей.
Взыскание задолженности в сумме 1 805 427 руб. 86 коп. и понесенных филиалом ОАО «УралСиб» в г.Сочи (ОАО) «Банк УралСиб» судебных расходов в общей сумме 24 727 руб. 14 коп. обратить на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> с кадастровым номером № расположенную по <адрес>, и принадлежащий ответчику Севериновой Н.Ж. на праве собственности, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере4 386 980 рублей.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Согласовано
