Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2326/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Чернышову А.В. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышову А.В. о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, указав, что 30.05.2013 г. ОАО «Сбербанк России» был заключен указанный договор с ответчиком, по которому Чернышову А.В. выдана карта «MasterCard Credit» № <...> с кредитным лимитом в сумме 60 000 рублей, с процентной ставкой 19,0% годовых, на срок 12 месяцев. В силу пункта 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По состоянию на 11.07.2014 г. за ответчиком, вследствие неисполнения им обязательств по договору, образовалась задолженность в сумме <...> рублей <...> коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 1 912 рублей 91 коп.
Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Чернышов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени, месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой, о чем свидетельствует отметка почтового отделения об отказе адресата от получения повестки.
Положениями статьи 116 ГПК Российской Федерации установлены правила вручения судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями 1, 5 статьи 113 ГПК Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, поступившие в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, свидетельствующее о том, что адресат – Чернышов А.В. отказался от получения судебной повестки.
Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, учитывая положения части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, Чернышов А.В. считается извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Исходя из смысла статьи 12 ГПК Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно части второй статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, Чернышов А.В., будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации, имел возможность получить судебное извещение на почте.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Согласно заявлению Чернышова А.В. на получение кредитной карты, последнему выдана кредитная карта «MasterCard Credit» № <...> с кредитным лимитом в сумме 60 000 рублей, с процентной ставкой 19,0% годовых, на срок 12 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 387 & 1а от 04.05.2010 г., за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Чернышовым А.В. своих обязательств по договору выпуска и обслуживания кредитной карты, по состоянию на 11.07.2014 г. образовалась задолженность в сумме <...> рублей <...> коп.: <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг; <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты; <...> руб. <...> коп. – неустойка.
Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, исходя из условий договора, соглашается с ним в полном объеме.
Вышеназванную сумму задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Чернышова А.В. в пользу истца государственную пошлину в сумме 1 912 руб. 91 коп., оплаченную при подаче иска истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Чернышову А.В. удовлетворить.
Взыскать с Чернышова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты «MasterCard Credit» № <...> в сумме 57 <...> рублей <...> коп., а также возврат госпошлины в сумме 1 912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 91 коп., а всего в сумме <...> рублей <...> коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков
