Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-823/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Никель 25 сентября 2014 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12» к Комарову В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12» (далее по тексту ООО «УК «РЭС-12») обратилось в суд с иском к Комарову В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Комаров В.Г. не своевременно и не в полном объеме производит оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего за период с *.*.* по *.*.* за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
ООО «УК «РЭС-12» просит взыскать с ответчика задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся в период оказания им коммунальных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, ООО «УК «РЭС-12», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 43).
Ответчик Комаров В.Г. в суд не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом от *.*.* (л.д. 8) ООО «УК «РЭС-12» является управляющей компанией по оказанию услуг по обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого <адрес>.
Из выписки ООО «УК «РЭС-12» по лицевому счету № (л.д. 6) и копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от *.*.* (л.д. 34-36) видно, что Комаров В.Г. с *.*.* по настоящее время является собственником <адрес>
Следовательно, в спорный период ответчику предоставлялись коммунальные услуги по указанной квартире, и оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые он, как потребитель, обязан был оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 частью 2 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Из представленного истцом расчета задолженности ответчика (л.д. 7) и расшифровки к нему (л.д. 37-39) следует, что за период с *.*.* по *.*.* задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, на день рассмотрения дела в суде, с учетом перерасчетов истца, и произведенных оплат ответчиком, составляет <данные изъяты>., которая в силу вышеприведенных норм закона и подлежит взысканию с него.
Проверив расчет истца, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.
Наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора возмездного оказания юридических услуг от *.*.* (л.д. 9), заключенного ООО «УК «РЭС-12» с Е.А., расходного кассового ордера № от *.*.* (л.д. 10) видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что Е.А. обязуется по заданию ООО «УК «РЭС-12» оказать услуги по взысканию задолженности по оплате содержания, текущего ремонта общего имущества и коммунальных услуг с жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, а именно: <адрес>, а ООО «УК «РЭС-12» обязуется оплатить эти услуги в размере <данные изъяты> с каждого жилого помещения.
Как указано в вышепоименованном расходном кассовом ордере такая оплата была произведена ООО «УК «РЭС-12», согласно договору оказания возмездных услуг б/н от *.*.* (<адрес>102) (л.д. 10).
Данные расходы суд находит разумными, соответствующими объему оказанной юридической помощи.
В связи с указанными обстоятельствами и в силу приведенной нормы закона, понесенные расходы истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ООО «УК «РЭС-12» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Комарова В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-12» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца
Председательствующий судья Гречаный С.П.
