Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-828/2014 Изготовлено 30.09.2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Заполярный «25» сентября 2014
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Корешковой И.В.
при секретаре Ощепковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Хасанову Э.Р., Кориной Р.М. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, расходов по оплате юридических услуг,
у с т а н о в и л:
кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (далее - КПК «Илма-кредит» обратился в суд с иском к Хасанову Э,Р., Корина Р.М. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, расходов по оплате юридических услуг.
В обоснование исковых требований ссылаются на то, что *.*.* между КПК «Илма-кредит» ответчиком Хасановым Э.Р. был заключен договор займа № на общую сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, о чем составлена расписка.
По условиям договора займа с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере <данные изъяты>% от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки.
Указывают, что заемщик своих обязательств по уплате очередной части долга не исполнил, истцом неоднократно предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчики извещались о необходимости погасить долг и им направлялись претензии с требованием о полной оплате долга, однако долг до настоящего времени не погашен.
По состоянию на *.*.*, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которых заем - <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, членские взносы - <данные изъяты>. По решению истца, размер пени уменьшен до <данные изъяты>.
Заявлением от *.*.* истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением долга, просит взыскать с Хасанова Э.Р. и Кориной Р.М. солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Представитель истца КПК «Илма-кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя. На исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д. 87-88).
Ответчик Хасанов Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия. Указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Ответчица Корина Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Илма-кредит» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …..
Судом установлено, что *.*.* между КПК «Илма-кредит» и ответчиком Хасановым Э.Р. был заключен договор займа № на общую сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до *.*.* (л.д.10)
Согласно п.4 договора, заемщик погашает свой долг аннуитетными (равными) платежами в размере <данные изъяты> до 11-го числа каждого месяца до окончательного срока возврата займа.
Согласно п.11 договора, заемщик обязуется уплачивать займодавцу членские взносы в размере <данные изъяты>% в день от суммы текущей задолженности по договору займа. Отсчет срока по начислению членских взносов начинается с *.*.*.
Кроме того, сторонами были согласованы иные условия договора. Договор подписан сторонами.
Получение ответчиком суммы займа, подтверждено распиской Хасанова Э.Р. от *.*.* (л.д. 10) из которой следует, что истцом Хасанову Э.Р. была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Таким образом, факт получения Хасановым Э.Р. денежных средств суммы займа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.
Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа в порядке и на условиях, установленных истцом, с которыми заемщик - Хасанов Э.Р. был ознакомлен в полном объеме и согласен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме ознакомлен с существенными условиями договора займа: о сумме займа, порядке предоставления займа, размере ежемесячного платежа с учетом компенсации (процентов) за пользование займом, порядке уплаты целевых взносов и иными условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре (л.д.10).
Уставная деятельность данного кредитного кооператива подтверждена копией Устава, утвержденного Общим собранием членов потребительского кооператива «Илма-кредит» *.*.* (л.д. 42- 64).
Принятие ответчика в КПК «Илма-кредит» на правах пайщика подтверждено заявлением от *.*.*. Ответчик также был ознакомлен с уставом кредитного кооператива, положениями о членстве, органах управления, о фондах, о займах и прочих, обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д.13).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что заемщиком Хасановым Э.Р. надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства по своевременному погашению причитающихся в пользу истца платежей по данному договору.
Из представленного истцом расчета к уточненным требованиям (л.д. 37) следует, что задолженность по договору займа от *.*.* составила в общем размере <данные изъяты>, из них: заем - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, членские взносы - <данные изъяты>.
Судом установлено, что задолженность в вышеуказанном размере ответчик Хасанов Э.Р. признал в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчицей Кориной Р.М. был заключен договор поручительства от *.*.* (л.д.14), согласно условиям которому Корина Р.М. обязалась отвечать перед истцом за исполнение Хасановым Э.Р. всех его обязательств перед займодавцем по договору займа от *.*.* №, была ознакомлена с существенными условиями договора займа: о сумме займа, порядке предоставления займа, размере ежемесячного платежа с учетом компенсации (процентов) за пользование займом, порядке уплаты целевых взносов и иными условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства (л.д.14).
*.*.* истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием о досрочном возврате долга по договору займа (л.д.18,19). Оснований полагать, что указанные требования выполнены у суда не имеется.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей за пользование денежными средствами ответчик своевременно не исполнял, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Хасанова Э.Р. и Кориной Р.М. в пользу истца суммы долга в по договору займа в размере <данные изъяты>, из них: заем - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, членские взносы - <данные изъяты>.
Указанная сумма долга ответчиками не оспаривалась, оснований подвергать сомнению правильность расчетов представленных истцом у суда не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Как следует из договора на предоставление юридических услуг от *.*.* №, приложений к нему (л.д.20-22), акта от *.*.* № (л.д.24), КПК «Илма-кредит» оказана услуга по составлению иска к Хасанову Э.Р., стоимостью <данные изъяты>.
Суд находит указанную сумму разумной, соответствующей сложности дела, и подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Согласно платежному поручению № от *.*.* истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4-4а).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков с каждого подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования КПК «Илма-кредит» удовлетворить.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» солидарно с Хасанова Э.Р., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> и Кориной Р.М., *.*.* года рождения, уроженки <адрес> задолженность по договору займа от *.*.* № в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Взыскать с Хасанова Э.Р., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> и Кориной Р.М., *.*.* года рождения, уроженки <адрес> в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.
Судья И.В. Корешкова
