Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-830/2014 Изготовлено 30.09.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Заполярный «25» сентября 2014
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Корешковой И.В.
при секретаре Ощепковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № ОАО «Сбербанк России» к Трофимовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Трофимовой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что *.*.* ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - кредитор/Банк) и Трофимова О.М. (далее по тексту - заемщик/ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого, Банк предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
По условиям договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с пунктом 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Указывают, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не производятся, допущена просроченная задолженность.
По состоянию на *.*.* сумма задолженности составила в общем размере <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты>.
Просят взыскать с Трофимовой О.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - по имущественным требованиям, <данные изъяты>. - по неимущественным требованиям за расторжение кредитного договора. Расторгнуть кредитный договор № от *.*.*, заключенный с Трофимовой О.М.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица Трофимова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из копии кредитного договора № от *.*.* (л.д. 12-14) с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д.15-17) с приложением к договору графика платежей № (л.д.18), кредитор - ОАО «Сбербанк России» в лице Руковдителя Дополнительным офисом № О.В. и заемщик - Трофимова О.М. заключили кредитный договор, согласно которому, кредитор представил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет банковской карты заемщика, открытой в филиале кредитора - Северо-Западном банке ОАО Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствие с п. 4.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с Графиком платежей.
В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 6 Договора сторонами согласованы основания и порядок расторжения договора.
Данный договор подписан сторонами его заключившими.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые им обязательства по вышеуказанному кредитному договору.
Так, *.*.* истцом в адрес Трофимовой О.М. почтовой связью заказным письмом было направлено требование (л.д.20) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, поскольку по состоянию на *.*.* обязательства заемщика по кредитному договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.
В связи с наличием просроченной задолженности, Банк потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее *.*.*. Общая сумма задолженности по состоянию на *.*.* составила <данные изъяты>.
Уведомлением от *.*.* (л.д.9) истец известил заемщика Трофимову О.М. о том, что итоговая задолженность по состоянию на *.*.* с начисленными процентами до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена, составляет <данные изъяты>.
Как следует из расчета задолженности заемщика Трофимовой О.М. по состоянию на *.*.* за нею по вышеуказанному кредитному договору имеется просроченная задолженность в общем размере <данные изъяты>., из которой: просроченная задолженность - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты>., просроченные проценты - за кредит - <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчицей на день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена, с размером данной задолженности ответчица согласна.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заемщиком Трофимовой О.М. допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от *.*.* в части своевременной уплаты основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в связи с неисполнением принятых обязательств, в связи с чем, суд находит законными и обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчицы причитающейся суммы задолженности и о досрочном расторжении данного кредитного договора.
Таким образом, с Трофимовой О.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от *.*.* в общем размере <данные изъяты>., а также данный кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. (л.д.3-4) подлежат взысканию с Трофимовой О.М. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Трофимовой О.М., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от *.*.* в общем размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Трофимовой О.М.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.
Судья И.В. Корешкова
