Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-435/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области Мировой судья 218 судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Борисова Е.В. , с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КРФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении №5-435/2014, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КРФоАП в отношении ШУЛЬДЯКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: сына Кирилла, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 152 <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, -
У с т а н о в и л:
<ДАТА4> в 07 часов 20 минут около дома <НОМЕР> А по Волгоградскому проспекту в г. <АДРЕС>, водитель Шульдяков А.Н., управляя транспортным средством марки «Ниссан Сефира», регистрационные знаки <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. В отношении Шульдякова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.
В судебном заседании Шульдяков А.Н. пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, так как в состоянии опьянения не находился, в указанный день он следовал в поликлинику. Его остановили на посту ДПС, проверили документы и пригласили на пост. На посту инспектор ДПС сообщил ему, что он подозревает, что Шульдяков А.Н. находится в состоянии опьянения. В связи с тем, что он опаздывал в поликлинику и не употреблял спиртные напитки, он отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении инспектор ДПС ему не предлагал. Машина его не задерживалась и ему разрешили следовать дальше. После посещения поликлиники он проследовал на работу. Если бы он знал положение п.2.3.2 ПДД, он бы не стал отказываться от прохождения освидетельствования.
Как следует из ч.1 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 этой же статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вина Шульдякова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП подтверждается протоколом 77 МР <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого следует, что он <ДАТА4> в 07 часов 20 минут около дома <НОМЕР> А по Волгоградскому проспекту в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «Ниссан Сефира», регистрационные знаки <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. В данном протоколе Шульдяков А.Н. указал «объяснения дам в суде». Его вина в совершении вменяемого в вину правонарушения также подтверждается протоколом 77 ВН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в качестве лица, не согласившегося на прохождение освидетельствования на месте, имея следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АН <НОМЕР>. В данных протоколах указаны следующие признаки, дающие основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из этого следует, что требование сотрудника ДПС, адресованное к Шульдякову А.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.
Как следует из письменных показаний инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, составившего в отношении Шульдякова А.Н. все имеющиеся протоколы, при несении службы <ДАТА4> около 06 часов 55 минут, была остановлена автомашина под управлением Шульдякова А.Н. В процессе проверки документов у данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. От двух видов освидетельствования Шульдяков А.Н. отказался. В связи с отсутствием эвакуатора поместить его машину на штрафстоянку не представилось возможным.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как его показания полностью согласуются с собранными по делу доказательствами; данный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; дал показания по долгу службы в связи с выполнением своих должностных обязанностей; оснований оговаривать Шульдякова А.Н., у него не имеется.
На основании ст. 12.26 ч.1 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья считает, что вина Шульдякова А.Н. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 26 ч.1 КРФоАП. Довод Шульдякова А.Н., высказанный им в процессе судебного разбирательства о том, что транспортное средство не задерживалось, не исключает его вину в совершении правонарушения, так как из протокола об административном правонарушении усматривается, что транспортное средство, которым он управлял, не задерживалось в связи с отсутствием эвакуатора. В любом случае, Шульдяков А.Н. был надлежащим образом отстранен от управления транспортным средством. Довод Шульдякова А.Н. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, не соответствует действительности, так как Шульдяков А.Н. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования в соответствующей графе протокола, выполненной типографским способом. Мотивы отказа Шульдякова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют и на квалификацию правонарушения не влияют.
В ходе разбирательства дела было достоверно установлено, что Шульдяков А.Н. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что позволяет сделать вывод о том, что его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.26 ч.1 КРФоАП установлена и доказана.
Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА6>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование.
В данном случае, административная ответственность наступает не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за невыполнение требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения лицом, управляющим транспортным средством с признаками опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудника ДПС освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае Шульдяков А.Н. управлял транспортным средством с признаками
Алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что свидетельствует о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КРФоАП. Нарушение Шульдяковым А.Н. установленной обязанности водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения повлекло за собой его привлечение к административной ответственности. Незнание Шульдяковым А.Н. п.2.3.2 ПДД не является основанием для того, чтобы освободить его от административной ответственности, так как незнание закона не является обстоятельством, позволяющим освободить лицо от ответственности.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения
правонарушения, данные о личности Шульдякова А.Н., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
П о с т а н о в и л:
ШУЛЬДЯКОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Реквизиты на оплату штрафа: УФК по г. <АДРЕС> (УВД по ЮВАО г. <АДРЕС>; Банк получателя: отделение 1 <АДРЕС>, р/счет 40101810800000010041; л/с 04731450240; БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; ОКТМО 45385000; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УИН: 18810477146400028156.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 33.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КРФоАП будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
Мировой судья
