Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарховой Е.А.,
при секретаре Кияшко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8197/2014 по иску Степановой В. К. к ГУ - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным и взыскании этих расходов,
УСТАНОВИЛ:
Степанова В.К. обратилась с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что является неработающим пенсионером, постоянно проживающим на территории города Нижневартовска. В период с <дата> по <дата> она выезжала к месту отдыха в <адрес>. После возвращения обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно, однако в выплате ей было отказано. Просит признать решение ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске № от <дата> незаконным и взыскать с ответчика в её пользу сумму оплаты стоимости перелета к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рубля.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске, действующая на основании доверенности Плахотникова Я.Ю., в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, то есть в соответствии с Постановлением Правительства от 26 октября 2011 года № 863 «О внесении изменений в правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам» проезд к месту отдыха и обратно оплачивается только неработающим пенсионерам отдыхающим на территории Российской Федерации. Поскольку истец отдыхал за пределами Российской Федерации, то компенсации подлежит проезд до границы РФ и обратно.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании материалами дела установлено, подтверждается копией пенсионного удостоверения № и трудовой книжкой истца, что Степанова В.К. является неработающим пенсионером по старости.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.
Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории РФ.
Кроме этого ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст.19 Конституции РФ.
Поэтому отказ пенсионного фонда в компенсации Степановой В.К. стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно является незаконным, в связи с чем, её требование о признании вышеуказанного решения незаконным подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Степанова В.К. в период с <дата> по <дата> отдыхала в <адрес>, Р. Молдова.
Согласно маршрутной квитанции Степанова В.К. <дата> вылетела по маршруту Нижневартовск-Кишинев, <дата> вылетела из <адрес> в г.Нижневартовск.
Согласно Разъяснениям о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г.N176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Согласно маршрутной квитанции, справке № выданной ООО «<данные изъяты>» <дата>, стоимость авиаперелета по маршруту Нижневартовск – Кишинев – Нижневартовск составила <данные изъяты> рубля, где тариф – <данные изъяты> рублей, такса – <данные изъяты> рублей, топливо – <данные изъяты> рублей.
Как следует из справки Министерства транспорта РФ Федерального агентства воздушного транспорта ОАО «Нижневартовскавиа» от <дата>, общее ортодромическое расстояние по маршруту Нижневартовск-Кишинев составляет 3687 км., ортодромия по РФ – 2779 км. Отношение ортодромии по территории РФ к общей ортодромии по указанному маршруту составляет 75,4%.
Следовательно, фактическая стоимость проезда истца к месту проведения отдыха и обратно до границы РФ составляет: <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 75,4%).
Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно судом не установлено, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение № от <дата> ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО-Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Степановой В. К..
Взыскать с ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в пользу Степановой В. К. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части требований Степановой В. К. отказать.
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО- Югры госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Тархова
судья
