Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года г.Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Калининой М.С.,
 
    при секретаре Оболенской Е.А.,
 
    с участием истца, Веденеевой Е.В., представителя ответчика, ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» по доверенности – Белова М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Веденеевой Елены Васильевны к ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Веденеева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указала на то, что она (Веденеева Е.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» в должности инженера коммунального хозяйства 2 категории (в последующем – 1 категории) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец утверждает, что с декабря 2013 года выплата заработной платы прекратилась, что явилось поводом к её увольнению ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. На день увольнения задолженность по заработной плате ей выплачена не была.
 
    Согласно справке 2-НДФЛ её (истца) оклад составлял 18 000 руб. В результате общая задолженность с декабря 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 151 987 руб. 31 коп.
 
    В связи с тем, что предусмотренная законодательством и трудовым договором обязанность по выплате заработной платы ответчиком не выполняется, она ДД.ММ.ГГГГ обращалась к работодателю с заявлением о выплате ей суммы задолженности по заработной плате, однако ответа на свое обращение она не получила, сумма задолженности ей до настоящего времени не выплачена.
 
    В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, считает, что в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок денежных сумм, что по её расчету составляет 4 515 рублей 87 копеек.
 
    Также полагает, что согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда, которую она оценивает в сумме 30 000 рублей.
 
    На основании изложенного просила суд взыскать с ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» в её пользу задолженность по заработной плате – 151 987 руб. 31 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 515 руб. 87 коп, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 руб.
 
    В судебном заседании истец, Веденеева Е.В., уменьшила размер заявленных требований (согласившись с представленным ответчиком расчетом) и просила суд взыскать в её пользу с ООО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» задолженность по заработной плате в сумме 112 762 руб. 35 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы – 4 451 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., а также возместить судебные расходы по составлению искового заявления – 1 500 руб.
 
    Представитель ответчика, ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия», по доверенности Белов М.П., в судебном заседании уточненные исковые требования Веденеевой Е.В. признал частично. Не возражал против взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 112 762 руб. 35 коп., однако просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.
 
    При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.
 
    Судом установлено, что Веденеева Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией трудовой книжки серии АТ–II № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г., копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., Веденеева Е.В. уволена из ООО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.
 
    Как следует из объяснений истца, и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, Веденеевой Е.В. в период с декабря 2013 г. по июль 2014 г. не выплачена заработная плата в сумме 112 762 руб. 35 коп.
 
    Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
 
    Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, в установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Согласно представленному ответчиком расчету, задолженность ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» по зарплате перед Веденеевой Е.В. в период с декабря 2013 г. по июль 2014 г. составляет 112 762 руб. 35 коп., размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, на день вынесения судом решения, составляет 4 451 руб. 66 коп.
 
    Проверив данный расчет, с которым истец согласилась, суд находит его обоснованным, математически верным и считает возможным взыскать с ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» в пользу Веденеевой Е.В. задолженность по заработной плате в период с декабря 2013 г. по июль 2014 г. в сумме 112 762 руб. 35 коп., а также денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, в размере 4 451 руб. 66 коп.
 
    Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пленум Верховного Суда РФ обобщив судебную практику и закрепив её 17.03.2004 года в Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Из искового заявления, а также данных в судебном заседании объяснений истца, следует, что в результате того, что работодателем длительный период ей не выплачивалась заработная плата, она испытывает тяжелое материальное положение, что сопряжено с нервным стрессом, моральной неустойчивостью, депрессией и бессонницей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.
 
    Представитель ответчика, ОАО «Центрмаркшейдерия», по доверенности Белов М.П., не оспаривая сам факт причинения морального вреда истцу, просил снизить размер компенсации морального вреда.
 
    Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате нарушений ответчиком сроков причитающихся истцу выплат было нарушено право Веденеевой Е.В. на своевременную и в полном объеме оплату труда, исходя из степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика, ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» в пользу Веденеевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., при обращении за защитой своих прав в суд истец Веденеева Е.В. понесла вынужденные расходы на услуги представителя по составлению искового заявления, в связи с чем ею в пользу ООО «Юстул» была уплачена сумма в размере 1500 рублей.
 
    Данные расходы суд признает необходимыми и в соответствии с вышеприведенными требованиями гражданского процессуального законодательства они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 744 руб. 28 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Веденеевой Елены Васильевны к ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» в пользу Веденеевой Елены Васильевны задолженность по заработной плате в размере 112762 рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4451 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги – 1500 рублей, а всего – 121713 (сто двадцать одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 66 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Веденеевой Е.В. отказать.
 
    Взыскать с ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» в бюджет муниципального образования г.Тула госпошлину в размере 3744 рубля 28 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014 г.
 
    Председательствующий-