Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-952/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                  25 сентября 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой В.Л., Баюкова П.В. к Бобриневу В.М., Бобриневой Е.А., Бобриневу Л.В. о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Савельева В.Л., Баюков П.В. обратились в суд с иском к Бобриневу В.М., Бобриневой Е.А., Бобиневу Л.В. и просят суд включить 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: xxx, общей площадью xx кв.м, в том числе жилой xxx кв.м в состав наследства, открывшегося после смерти К.Е.М., xx.xx.xxxx года рождения, умершей xx.xx.xxxx года, признать право собственности на 1/3 долю указанной квартиры за Савельевой В.Л., признать право собственности на 1/3 долю указанной квартиры за Савельевой В.Л., признать право собственности на 1/3 долю указанной квартиры за Баюковым П.В.
 
    Свои требования мотивируют тем, что между ними, их матерью – К.Е.М., умершей xx.xx.xxxx года, и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx года, удостоверенный Панчук Т. А., государственным нотариусом Топкинской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре нотариуса за №xxx. Согласно указанному договору они и их мать в равную долевую собственность приобрели квартиру, расположенную по адресу: xxx, в настоящее время имеющую адрес: xxx. Согласно п. 8 вышеуказанного договора переход права собственности на указанную квартиру подлежал регистрации в учреждении юстиции Кемеровской области. Ввиду их юридической неграмотности и неграмотности ответчиков переход права собственности, а также договор купли-продажи в учреждении юстиции зарегистрирован не был. С момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи и по настоящее время в вышеуказанном жилом доме проживает Баюков П.В. К.Е.М. проживала в указанном доме с момента заключения договора и по день своей смерти. Савельева В.Л. проживала в вышеуказанном жилом доме с момента его приобретения до xxx года. С момента покупки указанного жилого дома и по настоящее время претензий по вопросу пользования жилым домом со стороны ответчиков, а также со стороны иных третьих лиц не возникало.
 
    Истцы Савельева В.Л., Баюков П.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца Савельевой В.Л. – Савельева Н.Н., действующая на основании доверенности от 21.03.2014 года, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Бобринева Е.А., Бобринев Л.В., своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Ответчик Бобринев В.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    В соответствии с п. 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.
 
    Судом установлено, что матерью истцов Савельевой В.Л. и Баюкова П.В. является К.Е.М., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 11,14), при этом добрачная фамилия истца Савельевой В.Л. – К., после заключения брака ей присвоена фамилия Савельева (л.д. 13).
 
    Согласно свидетельству о смерти xxx К.Е.М. умерла xx.xx.xxxx года (л.д. 12).
 
    При этом, судом установлено, что xx.xx.xxxx года между Бобриневым В.М., Бобриневой Е.А., действующей лично за себя и как законный представитель своего малолетнего сына Бобринева Л.В., и Баюковым П.В/, К.Е.М., действующей лично за себя и как законный представитель своей малолетней дочери К.В.Л., заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому истцы и К.Е.М. приобрели в собственность по 1/3 доле квартиру, расположенную по адресу: xxx (л.д. 9).
 
    Указанный договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Топкинской государственной нотариальной конторы, принадлежность продавцу отчуждаемой квартиры нотариусом проверена, что подтверждаются также сообщением нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области №xxx от xx.xx.xxxx года (л.д. 26).
 
    Согласно справке администрации Усть-Сосновского сельского поселения от 05.08.2014 года, на основании распоряжения администрации Усть-Сосновского сельсовета №16 от 20.12.2001 года «Об уточнении названий улиц и номерных знаков» указанной квартире присвоен новый адрес: xxx (л.д. 16).
 
    Согласно данным технического паспорта по состоянию на 14.07.2014 года, квартира по адресу: xxx, имеет общую площадь xx кв.м., жилую площадь xx кв.м (л.д. 6-8).
 
    Из сообщения нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области №461от 05.09.2014 года следует, что после смерти К.Е.М., умершей xx.xx.xxxx года, за выдачей свидетельства о праве на наследство обратилась дочь Савельева В.Л., от имени которой по доверенности действовала Савельева Н.Н., сын наследодателя – Баюков П.В., отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу дочери наследодателя Савельевой В.Л. (л.д. 27).
 
    Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельством о праве на наследство по закону от xx.xx.xxxx года (л.д. 45).
 
    Из пояснений представителя истца Савельевой В.Л. – Савельевой Н.Н. в судебном заседании 17.09.2014 года следует, что при заключении договора купли-продажи Савельева В.Л. присутствовала, в квартире она проживала xx лет, затем уехала. В учреждение юстиции для регистрации договора купли-продажи не обращались из-за юридической неграмотности, продавцы квартиры тоже этого не знали и уехали проживать в г. Тюмень. К.Е.М. умерла, после ее смерти наследником является Савельева В.Л.
 
    Из пояснений истца Баюкова П.В. в судебном заседании 17.09.2014 года следует, что в доме проживал с момента его приобретения. Продавцы после продажи дома уехали в г. Тюмень в тот же день, когда они заехали в дом. О том, что необходима регистрация договора в Росреестре они не знали.
 
    Из пояснений ответчика Бобринева В.М. в судебном заседании следует, что не оспаривает, что договор купли-продажи заключали. На дату xx.xx.xxxx года он, Бобринева Е.А. и Бобринев Л.В. жили одной семьей. Договор заключали у нотариуса, в г. Топки. Квартира принадлежала им на праве собственности по договору мены. После заключения договора они вывезли свои вещи и в этот же день К. заехали в дом. После заключения договора с вопросом о его оспаривании не обращался. Они деньги получили, выехали, с регистрационного учета снялись, ключи передали. Деньги им отдали двумя частями – в доме и у нотариуса. Претензий они не имеют.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что К.Е.М. на законных основаниях принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: xxx, в связи с чем при таких обстоятельствах суд считает возможным включить в состав наследства указанную 1/3 долю в праве собственности на квартиру, признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру за Савельевой В.Л., признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру за Баюковым П.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Савльевой В.Л., Баюкова П.В. удовлетворить.
 
    Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности собственности на квартиру, расположенную по адрес: xxx, общей площадью xx кв.м, жилой площадью xxx кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти К.Е.М., умершей xx.xx.xxxx года.
 
    Признать за Савельевой В.Л. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес: xxx, общей площадью xx кв.м., жилой площадью xx кв.м.
 
    Признать за Баюковым П.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес: xxx, общей площадью xx кв.м., жилой площадью xx кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                            Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2014 года.
 
    На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                    Д.А. Гусев