Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1581/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 25 сентября 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Платуновой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской Зои Степановны и Журавского Василия Александровича к Журавскому Игорю Васильевичу о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к Журавскому И.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, согласно которому они подарили, а ответчик принял в дар квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. Указанная квартира принадлежала им на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года. При заключении указанного договора дарения ответчик ввел их в заблуждение относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий) характеризующих ее сущность. Именно природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Они с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире. имеют престарелый возраст ( 76 лет и 74 года соответственно). Единственным наследником является их сын, ответчик Журавский Игорь Васильевич, который в грубой форме им пояснил, что если они не оформят дарственную на квартиру, то после их смерти все имущество останется чужим людям. По причине неграмотности и под морально-психологическим давлением сына они согласились заключить договор дарения с ответчиком. Ответчик уверял, что они будут спокойно жить в своей квартире до конца жизни, никто их не будет выселять и только после смерти, квартира перейдет к нему, тем самым ввел в заблуждение относительно сделки по отчуждению квартиры. Они дали согласие на передачу квартиры своему сыну после своей смерти, что подразумевает завещание, а не дарение. Они юридически не грамотные, не понимают разницу между завещанием и договором дарения. Полностью доверившись своему сыну, подписали документы. Дату подписания договора, в силу возраста и состояния здоровья, не помнят. Они зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Правоустанавливающий документ, а именно договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, находится у них. Квитанции на оплату коммунальных услуг приходят на их имя, они оплачивают коммунальные услуги за свой счет, в документах они указаны как собственники квартиры, поэтому они не предполагали, что фактически квартира им не принадлежит и собственником их квартиры стал ответчик. Другого жилья они не имеют, а потому не имели намерения отчуждать свое единственное жилье при жизни. Считают, что при заключении сделки дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, они в силу своего возраста, состояния здоровья, под давлением сына, а также по причине малограмотности заблуждались относительно природы сделки, что является основанием для признания сделки недействительной в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права и законные интересы. Просят признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, заключенный между Журавской Зоей Степановной и Журавским Василием Александровичем с одной стороны и Журавским Игорем Васильевичем с другой стороны, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, недействительным. Применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно: признать недействительной регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, к ФИО2.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали.
Ответчик ФИО2 требования признал, не возражает признать договор дарения недействительным и стороны привести в первоначальное положение.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Поскольку ответчик признал иск, то суд в силу ст. 198 ч.4 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение без мотивировочной части, удовлетворив требования истца в полном объеме в силу ст. 178,167 ГК РФ.
Признание иска не противоречит закону и принято в интересах сторон.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Журавским Игорем Васильевичем о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки.
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Журавской Зоей Степановной и Журавским Василием Александровичем с одной стороны и Журавским Игорем Васильевичем с другой стороны, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, недействительным, стороны привести в первоначальное положение.
Признать недействительной регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>,
<адрес>, за Журавским Игорем Васильевичем.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья Г.Д. Гребенкина
