Дата принятия: 25 сентября 2014г.
...
№ 2-3007/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 сентября 2014 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Дубовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» к Муратову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трансгаз» обратилось в суд с иском к Муратову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГмежду Муратовым С.Н. и ОАО «Омск-Банк» был заключен кредитный договор №, а также договор залога движимого имущества №. Согласно условиям кредитного договора № ОАО «Омск-Банк» предоставило Муратову С.Н. кредит в сумме 500000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту 19% годовых. Денежные средства в полном объеме были перечислены на счет Муратова С.Н., открытый в ОАО «Омск-Банк». ДД.ММ.ГГГГправо требования к Муратову С.Н. по кредитному договору №, а также договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГв полном объеме уступлено ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» по договору цессии (уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГправо требования к Муратову С.Н. по кредитному договору №, а также договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГв полном объеме уступлено ООО «Трансгаз» по договору цессии (уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента возврат основного долга и процентов за пользование кредитом Муратовым С.Н. не осуществлен.
На ДД.ММ.ГГГГразмер задолженности по кредитному договору составляет 978785,08 рублей в том числе: 486151,53 рублей - основной долг, 492633,55 рублей - проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых за 64 месяца просрочки (с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ) 486151,53 рублей х 19% / 12 х 64 месяца = 492633,55 рублей.
Просит взыскать с Муратова С.Н. задолженность по кредитному договору в размере 978785,08 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12987,85 рублей.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истцом выражено согласие на принятие заочного решения.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще по правилам статей 118,119 ГПК РФ. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГподтверждает, что стороны заключили кредитный договор, по которому Муратов С.Н. получил в ОАО «Омск-Банк» 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГпод 19% годовых, обязуясь ежемесячно вносить аннуитетные платежи согласно графика платежей, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом в установленных договором размере и сроки.
Факт получения кредита ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГправо требования к Муратову С.Н. по кредитному договору №, а также договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГв полном объеме уступлено ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» по договору цессии (уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен договор с приложением.
ДД.ММ.ГГГГправо требования к Муратову С.Н. по кредитному договору №, а также договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГв полном объеме уступлено ООО «Трансгаз» по договору цессии (уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен договор с приложением.
Согласно п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГв момент подписания договора размер задолженности Муратова С.Н. составлял 635379,17 рублей, в том числе 486151,53 рублей в части возврата суммы основного долга; 149227,64 рублей в части уплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку Муратов С.Н. заключил договор с организацией, наделенной в установленном государством порядке соответствующим правом на осуществление банковской операции по выдаче кредита (ООО «Омск-Банк»), деятельность которой регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, суд руководствуется положениями ст. 388 ГК РФ и исходит из того, что личность кредитора, в частности статус банка как коммерческой организации, осуществляющей специальные полномочия, не может не иметь для Муратова С.Н. существенного значения на протяжении всего периода возникших правоотношений, в связи с чем, уступка права требования без согласия должника в данном случае является недопустимой.
При этом, основываясь на положениях ст. ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года N 395-1 и ст. 857 ГК РФ, делает вывод о том, что ООО «Трансгаз», не является кредитной организацией, не относится к числу лиц, которым могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковском счете и банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте).
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В пункте 9.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГсогласовано право банка уступать третьим лицам права (требования). Аналогичное соглашение отражено в п. 6.4 договора о залоге №5985-ZN.
Таким образом, ООО «Трансгаз» является надлежащим истцом, у которого имеется право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.
Представленным документами (карточкой счета Муратова С.Н., расчетом задолженности) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга в размере 486151,53 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату ссудной задолженности не представлено.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 19% годовых, и ответчик не оспорил их размер.
Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в условленном размере, что подтверждается выпиской по счету.
При этом обязательство по ежемесячному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту согласно условленному сторонами графику, заемщик нарушил, о чем также свидетельствует выписка по счету.
Как следует из выписки по чету (карточки чета) ответчиком Муратовым С.Н. в погашение кредитной задолженности произведено два платежа: ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГна общую сумму 13848,47 рублей основного долга и 10144,06 рублей процентов.
При этом проценты на ДД.ММ.ГГГГпоследним платежом ответчика не были погашены в согласованном сторонами размере.
Тем самым, исчисление процентов с ДД.ММ.ГГГГсуд считает обоснованным.
За период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ(64 месяца) истец начисляет проценты на сумму 486151,53 рублей из расчета 19% годовых, которые составляют: 486151,53 х 19 / 12 / 100 х 64 = 492633,55 рублей.
Однако, исходя из произведенного ДД.ММ.ГГГГплатежа, в счет погашения процентов пошло 21,10 рублей. Тем самым, задолженность ответчика по процентам составляет 492633,55 – 21,10 = 492612,45 рублей.
Проверяя представленный расчет исковых требований, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.
Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части.
Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12987,63 рублей, подтвержденные платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муратова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978763 рублей 898 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 486151 рублей53 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492612 рублей 45 копеек.
Взыскать с Муратова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12987 рублей 63 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья Л.А. Шукшина
...
...
...
...
...
